为什么越来越多人退出相互宝？暴露三个漏洞！

从2011年首家“互保公社”（即后来康爱公社）的成立，到今日，一家家巨头相继倒下，互助计划要迎来终章了？

相互宝在国内的口碑一路下跌，为什么越来越多人退出相互宝？

只有解决以下三个问题，相互宝才可能继续走下去。

一、监管何时介入相互宝？

去年九月，银保监会曾点名相互宝、水滴互助等互助计划为非持牌经营，存在涉众风险。

蚂蚁集团也在招股意向书中表示“如因各种原因相互宝无法满足合规性要求，不适合蚂蚁集团作为上市公司继续经营，则蚂蚁集团将剥离相互宝业务”。

连自己都清楚，合规性是一个疑问。

没有监管，不行；但如果纳入监管，互助计划又会面对未知的监管成本。

所以，美团互助这种与主业相差十万八千里的互助计划，早走为上策。

水滴屡屡传出要赴美IPO，估值已达100亿美元；所以在这种情况下壮士断臂，及时关停“不清不楚”的水滴互助也正常。

虽然监管的介入，一定会给相互宝带来阵痛，比如收紧其修改规则的权力，要求更透明的信息公开等。

但这才能让相互宝有生存的名分，一个近亿人参与，每月动辄几亿资金流转的大盘，却没有任何监管，很难长存。

至于那些“动了保险的奶酪，监管忍不住要下手”的阴谋论大可以消停。

金融行业非比寻常，监管一定要防微杜渐，忧在未萌。别说p2p的前车之鉴了，你的199小黄车押金要回来没有？

二、相互宝如何防止用户急剧流失？

相互宝在年初时还有过亿人，但如今最新3月分摊人数只有9463.5万，这是一个危险信号。

“众人参与，抱团取暖”的互助计划，一定要有足够多的人，才能玩下去。

当人数少于 324 万时，相互宝就有权主动终止计划。

觉得跌到300万遥遥无期？

水滴互助最高峰时曾号称有1.3亿+用户，但关停时已经萎缩到1200多万。

人数迅速减退，归根结底是因为用户粘性极低。

这些互助计划无一例外都是以“超低价格”为噱头吸引用户，或者你玩个集五福、花呗红包也可能被引导加入。

请问，健康要求、条款规则都提示清楚了吗？

这部分用户连健康要求、每月何时扣钱、分摊金怎么计算等基本规则都还没有搞清楚，对相互宝是没有任何信任可言，任何“分摊金上涨、拒赔"的风吹草动都可能导致他们退出。

以各种噱头、套路来吸引用户，这种简单粗暴的营销方式虽然让相互宝、水滴等互助计划迅速崛起。

但最终都会遭到更痛的反噬：口碑在崩塌，人员在急剧流失。

不过相比于水滴互助这种”最高峰时号称有1.3亿+用户，实际分摊最高都不到三千万“的注水王，相互宝却是实打实的一亿用户。

如果多点真诚，少点套路、规则条款提示更明确些、别动不动就改规则......一步一步，总能重拾公信力，挽回用户的心。

逆风翻盘，相互宝还有机会！毕竟在国人的生活中，支付宝份量还足够重。

三、相互宝如何可持续发展？

我们接班人都知道，走一条可持续发展道路才是正道。

相互宝说我们在亏本运营，这点我信了。

那么，相互宝靠什么持续发展？难道一直为了“人间有大爱”的理想而坚持？

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。

无论是相互宝，还是水滴、轻松互助，都是有自己的商业三部曲：互助吸引流量 → 用户接受教育 → 往保险、大健康服务转化。

在相互宝中，保险产品的销售入口处处可见

相互宝不仅能迅速积累用户，而且还能在潜移默化中激发这一亿人的保险意识。

这种销售模式，比线下靠送油、送米、送挂历来卖保险的方式高明得多。

但看似是一条康庄大道，但实则走得并不轻松。

水滴互助、轻松互助有自己的保险平台，但最后的结果依然是关停。

现实告诉这些巨头，通过互助引流保险的方式未必有效；或者说效果一般，还不足够让他们冒着监管、负面舆论缠身的风险坚持做下去。

中国人排斥保险，是觉得保险贵、处处暗藏陷阱；而且保险又是一种决策周期长、交易低频的产品。

在这种大环境下，光是简单粗暴解决前端流量是不够的。

我们中国人不害怕因病返贫吗？不想有一份保障吗？

你光是甩几个悲惨心酸案例过来，就附带购买链接，这远远不够。

我们需要更优质的产品、更透明的价格、更精细的服务。

通过互助为保险服务引流，这条路也许走得通，但肯定走得不会轻松。