重疾理赔门槛高吗？我的姐们用它买了套房！

一直以来，重疾险都是我们十分推荐配置的险种，但是在知乎却有这样一个高频提问：

我仔细看了题主和众多答主的吐槽，基本都是两个问题：

1、重疾理赔门槛高；

2、重疾理赔条款不合理。

针对第一点-理赔门槛高，之前爆出来的一个新闻，可以称得上是大众对重疾险理赔印象的代表了。

主人公吴师傅因为“急性重症胰腺炎”在医院住了十几天，花了13万的医药费。

但在他申请理赔时，被保险公司拒绝了，理由是没达到重疾理赔标准，因为治疗时没有进行开腹手术。

具体的案件细节大家可以在网上查，河南电视台还做了专题报道。

我们都知道，重疾险保障的是严重疾病，补偿因为大病导致的各种损失。

吴师傅没有开腹治疗，他的胰腺炎没有出现坏死的情形，只是切除胆囊就好了，说明疾病本身并没有特别严重。全部医疗费用花了13万，医保报销后，自费部分应该只有几万块。

保险是损失补偿工具，而不是用来获利的，如果一种较轻的疾病都能理赔，保险岂不是变成了发财工具，这就违背重疾险的设计初衷。

大家之所以觉得重疾险坑，和普遍存在的「销售误导」密不可分。

不知道大家第一次听到「重疾险」这个词是什么感觉？是不是自然而然就会觉得，只要是重大疾病就能理赔？

但实际上，并非如此。

以银保监规定的重疾险必须有的 28 种重疾为例，真正确诊就赔的只有 3 种，其他疾病要么做过某种手术才赔，要么严重到一定程度才赔。

比如其中的脑中风后遗症，必须达到以下标准才能理赔：

如果十分轻微，肯定是不符合理赔标准的。

但有些保险从业者，在介绍重疾险时，不仅不对这点进行仔细说明，还有意无意地强化消费者的错误认知。

等到消费者住院了才发现，理赔不是这么回事，怎么可能不对重疾险有怨言呢？

二、重疾险理赔标准是否过高？

也有人提出质疑，重疾险这种标准本身合理吗？是不是设置得太高了？

大家都知道，保险是根据大数法则，在一定的经验概率假设上开发出来的。风险越小，保费就越便宜；风险越大，保费就越贵。

任何一款产品都是风险和保费的平衡。

只不过重疾这类风险比较特殊，它并不是一目了然的，而是与重疾的标准有关。

为啥大家对寿险很少有分歧？

因为寿险标准很明确，死了就能赔，根本不存在中间状态。

重疾险就复杂多了，每种疾病重一点、轻一点，就完全不一样。

如果标准太高，大家都赔不到，没有意义；

而如果标准定得太低，太容易达到标准，那保费要很贵才能保证保险公司的日常运营，重疾险也就很难普及。

所以，重疾险的标准一定是多方面权衡的结果，并不是一句“重疾险很坑”就能概括的。

新版重疾定义中，为什么要把甲状腺癌剔除重疾行列？

就是因为保费和赔付率不平衡，保险公司赔得太多，兜不住了。

甲状腺癌本身并不重，小几万块钱就能治好，基本也不会复发，很多甲状腺癌患者因为买了重疾险而获利。

我之前有个女同事，就是确诊了甲状腺癌，总共花费不到两万块，百万医疗险还全报销了。

自己买的重疾险赔了 50 万，公司团险也赔了 20 万，她拿着这些钱，自己添了点，就在深圳付了首付。

网上有些阴谋论的观点，说重疾险标准这么高，价格还卖那么贵，就是为了维护保险利益集团，让它们多赚钱。

说实话，这类观点，根本站不住脚。

因为不管哪一家的重疾险，理赔占比最高的 28 种重疾都是一样，银保监会有专门的重疾发生率表。

所有重疾险都要按照这个表来计算保费，不同产品的价格不同，更多是附加保费导致，而不是因为重疾险标准定得高。

三、重疾险理赔条款到底合不合理？

重疾险理赔门槛高不高，在我看来并不是问题。相反，另一种更棘手的情况可能让大家更困惑，那就是：重疾理赔条款合理性的问题。

为了让大家看得更清楚，我们举一个相互宝的真实案例（相互宝虽然不是保险，但在功能上与不含身故的重疾险类似，重疾条款也是一样的）。

下面是相互宝关于急性心肌梗塞的理赔标准，必须满足 4 条中的 3 条才行。

按照相互宝客服的说法，成女士没有心电图、没有心肌酶或者肌钙蛋白升高的诊断，也不符合发病 90 天的标准。

所以，不能理赔。

但张先生家人很难接受，“人都已经抢救不过来了，怎么做心电图？又如何检测心肌酶、肌钙蛋白升高？”

到底谁更有道理呢？

从理性的角度，相互宝按照条款办事，本身并没有问题。

相互宝没有身故责任，如果疾病来不及确诊，直接身故，显然是不符合条款要求的。

但从情感上来说，我们又很难接受，明明疾病已经严重到身故，为啥反而没办法理赔呢？

按照重疾险设计的初衷，我们可以再审视一下这个案例：这个用户，从疾病到身故的时间很短，并没有因为漫长的治疗耗费钱财，也没有后续的康复治疗费用。

这种因为生病而迅速身故的赔付责任，理应由寿险来赔，而不是重疾险。

当然，我们可以和保险公司 battle，争取更好的理赔结果。

但打官司耗费的精力可不是一点半点，一审二审，一连好几个月，这可不是件轻松的事。

本来不含身故的重疾险，保费就去除了身故风险成本，才变得便宜；如果不含身故的重疾险，也能赔身故，那为什么还要单买赔身故的寿险呢？！

所以，为了保障更加全面，以及消除大众对不同险种的误解，就应该重疾险保重疾、寿险管身故，才比较合适。

四、我们应该如何看待重疾险？

我们必须承认，重疾险不是万能的，它的主要功能是以下两点：

一场大病或者符合重疾标准的严重意外，会有很多隐性支出，并没体现在住院清单上。

比如大病不可能很快就好，起码 1 - 2 年无法工作，多少家公司能等我们两年？这期间的收入怎么办？

再比如，住院需要照顾，要不要请护工？如果不请，让另一半照顾，那他/她的工作怎么办？

家里可能还有房贷，孩子还要上学，日常开销一样都没减，家里的积蓄还能支撑多久呢？

以上这些，都只能靠重疾险来解决。

重疾险大部分都是长期的，能保终身；而医疗险则以短期居多，不能保终身。

现在百万医疗险一直在拉长保障期限，市面上也出现了不少20年保证续保的产品。

可 20 年之后能不能接着续？能续保什么样的产品？也都是不确定的。

如果这期间出现了什么健康问题，到时候又无法续保到合适的产品，那保障就中断了。

所以，长期、稳定的健康保障，就只有重疾险能提供。