车辆发生意外产生施救费用 保险理赔倒有点讲究

9月18日讯：生活中，投保了车险的车辆若因意外事故受损，险企一般会在责任范围内赔偿。那么，当车辆发生意外，由此产生施救费用，保险公司会不会埋单？这个问题倒有点讲究。

近日据媒体报道，某物流公司一辆货车在正常运输途中，因下雨路滑，货物于车辆转弯时发生侧翻，挂到车上，使之发生倾斜。为防止整车翻下水沟，司机决定就地保持原状，随即向险企报案，再联系施救中心对货车进行施救。事后，物流公司支付施救费近两万元。但向险企申请理赔时，对方却以“侧翻不属于保险事故，因车辆倾覆并造成车损才属于保险事故”为由拒绝赔偿。无奈之下，物流公司将险企告上法庭。法院认为，保险公司查勘事故现场时，确认车辆转弯时因路滑及路边泥土松软，致使挂车轮胎陷入泥里，车轻微侧翻。车辆无损失应由保险责任范围来确定，而并非以车辆是否实际产生损失来认定。最终，法院判令险企向物流公司如数赔付施救费用。

为何法院支持物流公司的诉求？原来，审案法官是依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，作出险企须对事故承担责任的判决。

的确，当保险事故发生后，一旦保险财产遭受损失，虽然被保险人可以从保险公司获得经济补偿，但事故毕竟给其生产和生活带来不利影响。而对险企来说，就意味着须支付赔偿金，经济上要受损失。因此，发生保险事故时，积极采取减损措施，是险企和被保险人共同的责任。尤其被保险人对保险财产的性能、事故现场比较了解，若尽力施救，通常可以防止损失扩大。就此，《中华人民共和国保险法》第五十七条明文规定:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”可见，物流公司的司机及时联系施救中心，防止已经倾斜的货车发生整车倾覆，实已按照法规规定，担负起被保险人应当履行的法定责任。物流公司为此支付的必要费用(施救费)，就应由险企承担。因为，被保险人为防止或减少保险财产损失，而采取施救、保护、整理保险财产的措施，必然要支出一定费用，从财产已经投保的意义上说，这些费用是为了保险人的利益而支出，因此，《中华人民共和国保险法》第五十七条同时规定:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”

需要提醒的是，被保险人应注意上述法规中“必要的、合理的费用”这一关键词，即发生保险事故时，不可盲目施救。正确的做法是先向险企报案，说明情况，征得同意再行必要、合理的施救，否则保险公司很可能不承担相应费用。这方面，此前也是有例可循:某货运公司司机驾车外出，途中因避让行人而陷入路边松软地带，好在只是挂车右侧车轮陷入泥淖中造成驱动力分配不均，只需牵引即可恢复行驶能力，施救费用预计不超过五千元。但司机未向险企报案，而是擅自采取整车起吊措施，产生大额施救费用。鉴于这一施救方案虽可行，却并不合理、必要，险企最终未予赔偿。

此外值得一提的是，有些被保险人分不清施救费用与救助费用，常常将两种概念混淆。其实，它们有着明显区别:

首先，在行为的实施主体方面，施救实施的主体是被保险人自己；救助实施的主体则是被保险人和险企以外的第三者。

其次，在赔偿原则方面，被保险人实施合理、必要的施救后，无论是否取得成效，险企对其支出的施救费用均负责赔偿；而救助人对被救助人实施救助，后者按照“无效果、无报酬”原则决定是否支付报酬，险企只有在作为被救助人的被保险人向救助人支付报酬的前提下，才承担对救助费用的赔偿。

第三，在赔偿额度方面，险企对施救费用的赔偿以另一个保险金额为限，即在对被保险货物本身损失赔偿的保险金额之外，再给一个保险金额赔偿施救费用(《中华人民共和国保险法》第五十七条规定:“保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”)。而险企对救助费用的赔偿，则是放在对被保险货物本身损失赔偿的保险金额之内，即将对救助费用的赔偿与对被保险货物本身损失的赔偿合在一起，以一个保险金额为限。

关注保险公众号，更多热门保险资讯随时看。