无偿搭车回家探亲，遭受损害大家是不是应该获赔？

我们一起来看看一则保险案例的基本情况：去年9月13日，一位朋友把李介绍给张某的汽车去拜访他的亲戚。当汽车在高速公路上行驶时，轮胎爆裂，撞到路边的护栏上。李严重受伤和残疾。医疗费用超过50000元。李某认为张某的行为是一种特殊侵权行为。他要求我赔偿损失。但是这次事故属于事故，而李某可以自由携带张某的车，张某还要承担赔偿的义务吗？

在这种情况下，张某和李某在发生损害时均无过错，应适用公平原则，对李某张某给予适当赔偿。其原因如下：第一，案件不是一种高度危险的特殊侵权行为。高风险作业是指对周围环境具有高风险的活动。根据民法的一般规定，高危作业包括高海拔、高压、易燃、易爆、高毒、放射性、高速运输工具等，这些作业对周围环境危害极大。本案中张某驾驶的汽车，属于高速运输工具，但不可机械地认为本案就是高度危险作业。《中华人民共和国民法通则》规定，高度危险作业是对周围环境有高度危险的作业且造成他人损害。

在这种情况下，汽车在高速公路上，高速公路本身是封闭的，没有安全状态可能存在危险的周围环境，但是汽车本身的问题，李某本身是在高速交通的内部，而不是相对于高速交通的外围e。环境，对周围环境没有破坏。其他人。因此，张俊驾驶汽车，与李相比，不能是一种高风险的手术。

其次，张某与李某之间并未形成客运合同关系。客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。而本案李某是无偿搭乘，并不具备客运合同的构成要件，与张某并未发生客运合同的权利义务，所以李某在途中受伤，张某不存在违约责任。

诚然，即使是无偿搭乘，张某仍负有保障李某生命健康安全的义务，但这种义务只能是法定义务，而不是双方的约定义务，而且这种义务只能局限于张某主观上能够控制的注意能力。车轮爆胎，是轮胎本身固有的某种致损风险，是独立存在于人的行为之外的，既非人的行为所派生，又不受人的意志所左右，也是当事人所无法预见的。所以，在本案中，李某的损伤，张某没有任何过错。

我国民法通则规定了公平原则的适用情况，即在不具备无过错归责原则的情况下，当事人对造成损害都没有过错的，由当事人分担民事责任。但不能任意扩大这一公平原则的适用范围，也就是说并非所有没有过错的损害情况均能适用，适用公平原则承担责任的对方当事人，首先应是受益方，如雇员的雇主，或者是从共同事务行为中受益的其他合伙人等，所受的利益可以体现为物质方面的，也可以体现为精神方面的，即因心理感情的因素而发生的利益，这才能体现公平原则的真正价值取向。

在这种情况下，李某受伤了，张某和李某没有过错。张某虽然没有物质利益，但作为车辆经营主体和经营利益所有者，张某在精神上应该有自我满足感或成就感，应该被视为一种利益。因此，对李某来说，尽管张俊没有从他的车程中受益。对损害赔偿，应适用公平原则，由张某分担部分损失，由李某适当赔偿。