搭他人的车回家探亲，发生车祸是否应该获赔？

去年9月13日，李某经朋友介绍搭乘张军的汽车回老家探亲，汽车在高速公路行驶时，突然爆胎，汽车撞上路边的护栏，导致李某重伤并致残，花去医疗费5万余元。李某提出张军的行为是特殊侵权，他要求我来赔偿损失。但这次事故属于意外事件，而且李某是无偿搭载张军的车，张军是否也要承担赔偿义务？

对于本案，张军和李某对本次损害的发生均无过错，应适用公平原则，由张军对李某进行适当补偿。理由如下：

首先，本案不属高度危险作业特殊侵权。所谓高度危险作业是指对周围环境具有较高危险性的活动。根据民法通则的规定，高度危险作业包括高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等，这些作业都对周围环境有高度危险性。

本案中张军驾驶的汽车，属于高速运输工具，但不可机械地认为本案就是高度危险作业。《中华人民共和国民法通则》规定，高度危险作业是对周围环境有高度危险的作业且造成他人损害。

本案汽车在高速公路上，公路本身是封闭的，不存在安全状态可能受到危险的周围环境，而且是汽车自身出的问题，李某本身是处在高速运输工具的内部，并非处在相对于高速运输工具之外的周围环境中，没有损害周围环境中的他人。所以张军驾驶汽车，相对于李某而言，构不成高度危险作业。

其次，张军与李某之间并未形成客运合同关系。客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。而本案李某是无偿搭乘，并不具备客运合同的构成要件，与张军并未发生客运合同的权利义务，所以李某在途中受伤，张军不存在违约责任。

诚然，即使是无偿搭乘，张军仍负有保障李某生命健康安全的义务，但这种义务只能是法定义务，而不是双方的约定义务，而且这种义务只能局限于张军主观上能够控制的注意能力。车轮爆胎，是轮胎本身固有的某种致损风险，是独立存在于人的行为之外的，既非人的行为所派生，又不受人的意志所左右，也是当事人所无法预见的。所以，在本案中，李某的损伤，张军没有任何过错。

我国民法通则规定了公平原则的适用情况，即在不具备无过错归责原则的情况下，当事人对造成损害都没有过错的，由当事人分担民事责任。但不能任意扩大这一公平原则的适用范围，也就是说并非所有没有过错的损害情况均能适用，适用公平原则承担责任的对方当事人，首先应是受益方，如雇员的雇主，或者是从共同事务行为中受益的其他合伙人等，所受的利益可以体现为物质方面的，也可以体现为精神方面的，即因心理感情的因素而发生的利益，这才能体现公平原则的真正价值取向。

本案李某受伤，张军与李某对此均无过错，李某搭乘张军的汽车，张军虽然在物质上没有受益，但张军作为车辆的运行支配者和运行利益的归属者，其在精神上应该有一种自我满足或成就感，应视为一种受益，所以，对于李某的损害，应该适用公平原则，由张军分担李某的部分损失，对李某进行适当的补偿。