长期分红险难跑赢通胀

20年前单位集体为女员工投保子女教育婚嫁险,保费100元,20年后却只领回了270元,这件事发生在夏女士和她的上百位同事身上。虽然引发舆论一片哗然,但这种事已屡见不鲜。
实际上,人身寿险品种大致可分为两种,返还型和消费型。很多保险公司在推广返还型分红险时,承诺收益高于定期存款,但最后到手的分红收益根本就不像所宣传的那样。 消费者偏爱返还型产品 保险产品的本质是保障,在发达国家消费型保险是主导,但是在我国却形成了比较“功利”的现象,形成分红险多年独大的不合理结构。在保费收入结构上,分红险一险独大,占据了80%以上的江山。 “很多消费者并不清楚保险产品的实质是保障,而是希望能够获得实实在在的投资回报。”
一位大型寿险公司的相关人员向记者表示,对于没有发生的风险,如果最后没有理赔,绝大部分消费者会觉得这笔钱打了水漂。 分红收益难超银行定存 实际上,无论是银保渠道还是个险渠道,大量代理人有意模糊银保产品与银行理财产品的区别,将分红险当作“存款替代品”来进行销售,而保险公司在产品设计和产品宣传时往往也向定期存款靠拢。 “我妈妈一直以为存的是银行理财产品,直到到期时我们才知道她买了款保险产品。”日前,市民张女士向记者表示,她妈妈买了一款5年期分红型产品,在仅4页内容的保单上,既没设定分红也没有设定预期收益,只设定了投保一年前后的因病或意外身故保额。“10万元的保单,最后连本带利拿回来的是分红约7000元,保单增值部分约6000元。” 张女士认为,从投资理财角度来看,这款产品不具备任何竞争性。若存银行定期5年,按5.225%计算利息,10万元的收益是26125元,比投保收益多了一倍。 期缴时间越长越不划算 在推销保险时,业务员一般不会告诉你实际的年化收益率是多少,而是一个笼统的数据,如“每五年获得18%基本保险金额的保险金”。实际上,绝大多数公司给予的分红回报,平均收益也不过1%左右。
“我一直建议保险回归保障的本质,而非强调投资收益。”上述人士向记者表示,整个行业也需要检讨,进行调整。同时他建议,消费者购买寿险,最好购买消费型产品,如医疗重疾等,要看出险时保险公司提供什么保障服务,而不是看保险公司返还的承诺。因为需要面临的不仅是收益风险,还有通胀风险和利率风险。再以夏女士的案例为例,夏女士的保单预定利率是8.8%,这一利率水平与目前市面上保险产品2.5%的平均利率相比,已经是“高不可攀”。然而,投保20年后,“100元才拿回270元”,说明通胀风险是残酷的现实。