保单排除保险公司责任被认定为无效

案情：
原告李某贤之子、李某云之父李斯全,于2012年5月22日在保险公司购得意外伤害保险一份,保险期限至2014年5月22日止。2013年9月26日,李斯全因交通事故受伤,当日被送至医院治疗,于2013年11月11日出院。2014年4月4日,李斯全因严重颅脑损伤合并肺部感染、褥疮等并发症死亡。李某贤、李某云遂向被告保险公司申请理赔。但被告保险公司认为,保险合同中约定：被保险人在意外伤害发生之日起180日内死亡才可获得赔偿,从而拒绝理赔。李某贤、李某云诉至法院,要求保险公司支付保险金。
评析：
保险合同的该项约定随意免除己方义务、损害被保险人利益,应为无效,原告的理赔请求应当得到支持。
首先,保险合同设定赔付期限违反法律规定。涉案保险合同系被告保险公司单方提供的格式条款,对身故保险金责任条款通常理解为被保险人在保险期限内因遭受意外伤害身故,保险人即应承担支付身故保险金的保险责任,而涉案条款约定需被保险人自意外伤害之日起180日内死亡方给付身故保险金,该条款将保险人应承担的保险责任单方设置了180日的责任期限,超过该期限即免除其应承担的保险责任,此种约定免除了保险人依法应承担的保险责任,违反了《保险法》第19条的规定,该约定应为无效条款。
其次,该责任期限约定有违公序良俗。保险人制定保险条款时应尊重社会公德,不得违背公序良俗。本案保险人对给付身故保险金的保险责任附加180日的期限,可能导致被保险人在遭受意外伤害后,其亲属为获取保险金,放弃或者懈怠实施对被保险人的救治,甚至有可能出现对被保险人的二次伤害,这种情形显然与“尊重生命”等中华民族优良传统背道而驰,故前述给付身故保险金责任期限的约定因违背公序良俗亦应无效。保险法第19条第十九条 【格式条款的适用】采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。【释义与适用】本条是修订后的保险法新增的。采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本条是沿用《合同法》关于格式合同的解释原则的规定。格式合同又称定式合同,是指合同条款由当事人一方预先拟定,对方只能表示全部同意或者不同意的合同,即一方当事人要么从整体上接受合同条件,要么不订立合同。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。由于格式条款与一般合同条款有着诸多不同,如格式条款的事先确定性和不可变更性、格式条款承诺的无奈性等,因而在解释格式条款时,除应遵循《合同法》第125条规定的合同解释的一般规则外,还要遵循《合同法》第39、40、41条规定的特殊规则。我国《合同法》第39、40、41条分别作出了如下规定：
(1)提供格式条款的一方应当遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明,提供格式条款的一方未以合理的方式履行提示义务或者拒绝说明的,该条款不发生效力。
(2)格式条款具有本法第52条和第53条规定的情形,或者免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的,该条款无效。我国《合同法》第52条和第53条规定的情形：一方以欺诈,胁迫的手段订立合同损害国家利益；恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。造成对方人身伤害的免责；因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责。
(3)对格式条款的理解发生争议的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。