有关女子身中7刀死亡警方鉴定为自杀的情况;买保险后自杀到底要不要赔呢?

山东高密市公安局官方微博昨日通报“女子身中7刀死亡警方鉴定自杀”一事的复议结果,潍坊市公安局根据重新鉴定意见,结合调查了解的情况,认定高雷系自杀身亡,作出了维持不予立案的复议决定。
女子身中7刀死亡警方鉴定自杀 此前媒体报道称,7月8日晚上9时许,24岁的阜阳姑娘高雷被发现死在位于山东潍坊高密的租住处,经法医鉴定身上有7处刀伤,其中脖子5处,随后高密市公安局刑警大队介入调查。
8月5日,高雷的家属接到高密市公安局的《不予立案通知书》,原因是高雷“系自杀死亡,无犯罪事实”。 死者家人提出,现场疑点重重,他们无法接受警方的调查结果,向高密检察院和高密公安局提交了材料,申请监督立案和复议。 媒体曝光后,当地警方进行了重新鉴定,8月20日,高密市公安局根据重新鉴定意见,结合调查了解的情况,认定高雷系自杀身亡,作出了维持不予立案的复议决定。同日,高密市公安局将复议决定书送达高雷亲属签收,告知：“如不服本决定,可以自收到决定之日起七日以内,向潍坊市公安局申请复核。”
8月25日,高雷父母提出复核申请,潍坊市公安局依法受理,将按规定在法定时间内依法作出复核决定。 后自杀到底赔不赔钱? 在现实生活中,大多数人认为“自杀不理赔”是一种常识。其实不完全正确。最初把自杀作为除外责任,主要是为了避免蓄意自杀者企图通过为家属图谋取得一笔保险金,从而滋长道德危险,并影响保险企业的正常核算。在法律的界定上,自杀分为两种,一种是过失自杀,一种是故意自杀。前者是指本身没有自杀的意图,却如失足落水,手枪走火,误服毒药,以及在心志丧失、神智不清时所形成的自杀,此类被定义为过失自杀,是没有自杀意图的,严格上来说,甚至不被认为是自杀。所以一般保险条款往往写明故意自杀字样。
换言之,如果是过失自杀的情况,保险公司是需要理赔的。 以上是保险公司需赔付的一种情况,还有一种是保单上白纸黑字的明文规定：在签发保单后或保险复效后的一年或两年内的自杀列为除外责任,在此期间的自杀,不给付保险金,仅返还已缴的保险费。我们可以理解为,如果在一年或两年后投保人自杀,保险公司是有义务对进行赔付的。目前市面上的,这个时间限制大多是延长至两年。
心理学家认为,在正常情况下,一个人不太可能在若干年以前久预谋自杀,并于若干年后付诸实现,即使估若干年前曾经有过这种企图,届时也不致轻易轻生。保险公司做这项规定,既能有效的防止可能遭遇的来自投保人的道德危险,又能保障受益人或被保险人遗属不致因亲人自杀而不能正常生活。不过自杀条款不适用于意外伤害,在以意外伤害作为保险范围的,对故意自杀一律不负给付责任。人身保险合同中的自杀条款 自杀条款概述 由于自杀免责条款的立法宗旨之一在于防止道德风险的发生,遏止被保险人通过保险图谋保险金而蓄意自杀,所以,保险法中的“自杀”应是指故意自杀,即行为人主观上必须有结束自己生命的意愿;客观上必须实施了足以使自己死亡的行为。若当事人仅实施了足以使自己丧失生命的行为,但没有自杀的企图,也不能认定为自杀,主客观要件,缺一不可。
人身保险承保各种人身风险,包括人的死亡风险。自杀虽是人的死亡事件,但其发生不同于疾病和意外伤害,不具有偶然性,是可以人为抑制的行为,因此一般在以死亡为给付保险金条件的人身保险合同中,将其列为除外责任,属于“不可保危险”。 那么自杀是否应当截然地被排除在承保责任之外呢?目前,世界各国保险立法和判例有三种做法：第一种做法：自杀完全被排除在可保危险之外。
第二种做法：被保险人在何种情况下自杀,保险人都要承担责任。
第三种做法：对自杀作时间上的限制,即被保险人在规定的年限内自杀,列为责任免除;在规定的年限后自杀,保险公司承担给付责任。 自杀条款主要表现在《保险法》中的第66条“以死亡为给付保险金条件的合同,被保险人自杀的,除本条第二款规定的外,保险人不承担给付保险金的责任,但对投保人已支付的保险费,保险人应按照保险单退还其现金价值。
以死亡为给付保险金条件的合同,自成立之日起满二年后,如果被保险人自杀的,保险人可以按照合同给付保险金。”