网络约车要面临保险拒赔风险

原本是简单的交通肇事赔偿,因为牵扯到滴滴公司成为社会关注的焦点。昨天上午,这起首例专车司机撞人赔偿纠纷案在朝阳法院公开审理。滴滴公司代表坚持认为,人和车都不是公司的,赔偿应该走保险而不是找滴滴。?
?事故责任无法确定惹官司?
?上午9时10分,庭审正式开始。原告席上坐着苟先生和代理律师。被告席上有五人,分别是司机罗先生以及向“滴滴”提供涉案车辆的租车公司、保险公司、为“滴滴”提供劳务派遣服务的冠华英才公司（简称劳务公司）、通达无限科技有限公司（以下简称滴滴公司）的代理人。?
?2014年12月11日,专车司机罗先生驾驶一辆小轿车由东向西行至朝阳区机场辅路东营路口时,与一辆由北向南驶来的电动自行车相撞。骑车的是未满18岁的刘某,车后坐着40多岁的苟先生。经诊断,苟先生构成十级伤残。对于事故的发生,原被告各执一词。罗先生称当时是电动自行车闯红灯,但刘某说自己是绿灯通行。
?由于事发路口不能调取监控,交管部门也无法确定事故责任,只好建议双方到法院诉讼。苟先生将罗先生、车辆所属的租车公司以及保险公司等告上法庭,索赔医疗费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计22万余元。?
?该案曾于9月10日第一次开庭,当时原告苟先生并没有将滴滴公司列为被告。劳务公司代理律师当庭提出,司机管理及工资均由滴滴专车负责,申请追加滴滴专车为第五被告,获得了法庭许可。昨天的庭审,是滴滴公司第一次到庭应诉。?
?“滴滴”该不该赔尚未定论?因为司机罗先生当时刚把一位客人送到机场,事故发生在返回途中,属于工作状态中,因此在法庭上,各方都把赔偿的主体责任指向了滴滴公司。?
?滴滴公司显得十分委屈。代理人说,该公司作为滴滴打车专车平台的运营商,仅提供网络信息服务,服务内容只是将用户需求在网络上发布,并提供给相应的供应商,促成双方交易。滴滴公司仅提供用车的信息交换服务,并不提供具体的租车、驾驶服务。他还表示,并没有发现与劳务公司签署过劳务派遣协议,只有滴滴信息平台服务协议,从这份协议中看不出罗先生跟滴滴公司之间有何关系。“人也不是我的,车也不是我的,公司只是作为信息中介服务的提供者,既不是交通事故责任人,也不是法定应承担相关责任的主体,没有义务承担交通事故侵权赔偿责任。”?
?主审法官随即追问,如果只是提供信息服务,为什么还要租车？对此,滴滴公司代理人打了个比方,“这就像租服务器一样,之前是司机比较多,所以我们就找来一些车提供给司机,费用是以信息服务费的方式收取的。”?
?对于这种说法,租车公司和劳务公司均拿出了与滴滴公司的合同,表示车辆和司机都是滴滴公司雇佣的,按照我国法律规定,发生事故后,滴滴公司作为雇主应当承担相应赔偿责任。司机罗先生也表示,他接车前要给滴滴公司缴纳车辆押金,押金是以现金的形式交给劳务公司,随后由滴滴的车管派发车辆,“我们专车司机用车都是按日扣租金,每天180元。”?由于案情比较复杂,该案将择日宣判。庭审结束后,劳务公司代理人表示,滴滴平台每形成一笔交易,滴滴公司都会扣取1元的风险资金放入资金池,用于交通肇事或者交通意外发生后的风险理赔,但这个资金池掌握在滴滴公司手里。“我们曾经要求由我们管理,但他们不同意,最后在合同里约定发生事故协商解决。没想到,事故马上就来了。”他一脸的无奈。?
?网络约车面临保险拒赔风险?
?滴滴等约车软件大行其道,在给人们带来出行便利的同时,也蕴含了很多风险。今年以来,滴滴公司在全国多地都遇官司,本市海淀、东城等法院也受理了与滴滴公司有关的案件。这些案件背后折射的是网络约车服务在法律层面的定性缺失,合法性、安全性一直难以界定。?
?以市场份额最大的滴滴平台为例,除了预约出租车外,还提供顺风车、快车和专车服务。在快车和专车服务中,如果使用的是非营运的私家车进行收费营运,且不论营运行为是否合法,车辆一定是以家庭自用投保的。出险时,车辆如果是在从事载客行为,实际上是改变了车辆的使用性质,从而导致被保险机动车危险程度增加。?北京华伦律师事务所律师王鹏表示,根据《保险法》第五十二条的规定,保险公司对于此类平台中私车营运发生的车祸导致的乘客受伤或者车损可能会拒绝赔偿。若如此,
带车“加盟”的私家车主实际上面临着相当大的事故责任风险。事故受害者也因此间接承担着无法顺利获得赔偿的风险。?
?对于具有拼车性质的顺风车来说,本市近期出台了《北京市交通委员会关于小客车出行合乘指导意见》。以此理解,要区分是否为合法的合乘行为,主要在于符合“三同”,即同一方向、同一出发点、同一目的地。而根据滴滴“顺风车”的宣传,拼车乘客仅需与车主分摊出行的油费等成本,该费用都归车主所有,车主也没有运营谋利,仅从节约成本的角度响应国家号召合乘出行,滴滴“顺风车”不向车主和乘客收取任何费用。王鹏认为,这种情况下依照《指导意见》的精神,一旦发生交通事故,保险公司是应当给予赔偿的,超过保险理赔范围的部分,原则上应由驾车司机及车辆所有者承担,顺风车平台不用承担责任。?
?但可以预见的是,随着网络约车用户群的不断扩大,相关的法律案件也会随之增多。最新发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》也对专车的管理、运营等提出了新的要求,“此次法院的判决,对该类案件具有指导意义。”王鹏说。