Ripple首席风险官Greg;Kidd称新金融具有颠覆性的为什么不是技术呢？

Ripple首席风险官Greg Kidd先生表示,国外新金融公司有个共同点,大家并不是完全把注意力放在技术上,真正有颠覆性的其实并不是技术,而是访问或者接入。大家第一次能够看到自己的信用得分,如果说有偏差的话,他们可以去着手解决。
Greg Kidd：我叫Greg Kidd,我是Ripple的首席风险官。我的背景主要是在美联储工作,以前是在监管机构,负责这个监管机构当中的支付,后面又在推特公司工作,另外,我也是一位风险投资家,我投资了大概30多家不同支付类型的公司。
Greg Kidd：像推特这些都是一样的,大家并不是完全把注意力放在技术上,真正有颠覆性的其实并不是技术,而是访问或者接入,大家第一次能够看到自己的信用得分,如果说有偏差的话,他们可以去着手解决。比如做P2P贷款,可能从信用卡公司,或者从贷款公司那边拿到的费率比较高,人和人之间贷款可能更优惠一些,甚至说像其他的手机支付等等,都是这样的产品,其实这都是一种自上而下的解决服务通道的问题。
下面就是说关于3.0版的革命,风险是主线,关键是说一种集中化的系统,或者说控制,它会不会也是一个所谓的集中化的失败源泉呢?像推特或者eBay这样又大又富的公司可能就成为了黑客的目标,未来这种比集中式的方式之外有没有更好的风险管控模式?大家有没有可能自己做呢?比如今天的这些解决方案,像安全,都是集中化的大型系统。
比如有一些自上而下的东西,百元美钞的背面大家知道有什么吗?大家知道上面的保安措施是什么吗?他说我们信上帝,这是一种对于货币系统的安全保障措施。 在3.0版当中,大家要解决的问题就是风险管理是集中来做,还是说干脆直接进入协议?也就是过去是说我们信上帝,而现在在3.0版,这种分布式的电子货币里面,把信任放在密码里面,也就是说这里面通过密码来实现公式和密式的配合,从而实现安全保障,这样,我们信的是协议,而不是集中管控某一个人提供的安全保障。我想这种自下而上的风险管控要比传统的自上而下更优越。
我既做投资也做创业,我们有一点是坚信的,在中国,我们想投资的很多都是以商业模式来驱动的创业行为。在美国,更多投的是技术创业的项目,这两种是不一样的企业。
Greg Kidd：我想对推特和报纸也可以问同样的问题,对现有主流市场的参与者自己来创新的话是很难的,通常这种创新,就是这种公司他在市场上已经占有了领先的地位,他们在一些新的公司,通过一些新的技术可以颠覆这个行业现有的竞争架构。比方说在其他的行业里面都有,你说让这个企业成为创新型的企业,还是说让他们来适应新的创新?我觉得银行作为受信任的金融机构,可以在市场上继续扮演他们原有的角色,而且可以扮演更加广泛的角色
。这一点我觉得是不会改变的。 但是,未来的变化到底哪些银行是领先者,而有些银行可能是落后于新趋势的变化。因此,在银行行业内也有成功者和失败者,有的走得快、有的走得慢,所以对不同银行来说,他也要找到对自己合适的节奏,我希望他们能够很幸运,但同时也需要有好的战略。 我认为未来银行会有非常重要的作用要继续来发挥,因为未来的财富在银行体系仍然是非常重要的一个组成部分。
Greg Kidd：我这边的视角可能稍微有点不一样,我首先要讲,银行在风控方面投入很大,有一些互联网公司是用创新型的方式来做,比如说亚马逊,他会看你买了什么东西,然后去看这些细节,而在银行,最多是看你总的消费额是多少,不知道你具体买了什么。在你买一个东西的时候,是不是买了合适的手机,是山寨手机还是普通手机,可能这种独立的自主的监管或者自我的管理比传统的银行做得还好一点。到底是监管太少了还是多了?这不是一个多和少的问题,而是一个是不是好的透明的监管问题。
比如说在美国,除了联邦的监管之外,还有50个不同的州,50个州都对金融货币这些东西有监管,比如说一般来讲,比如加州这么管,德州那么管,这里就有一些不确定性、模糊性,这样的话,对谁都没有好处。
所以,你要讲到监管是多还是少,我觉得更重要的应该是监管是否清晰,比如说现在世界上是不是还没有一个强大的电子货币市场,是谁在领先呢?反正肯定不是俄罗斯,其实是欧洲斯洛文尼亚,最大的数字货币交易所所在地,并不是说欧洲人没有监管,欧洲的监管很多,其实欧洲的监管是很清晰的,大家也知道监管的这些方式方法和动机,这就像任何一个游戏一样,游戏的这些规则清晰了,游戏玩起来就好一些,这个并不是说规则定得多还是少,而是看规则定得好。