存款保险制度的信息经济学分析

1.2　一般化的模型及应用

一般化的模型是从莫里斯（Mirrlees，1974，1976）和霍姆斯特姆（Holmstrom，1979）的分布函数的参数化方法（param?鄄eterized distribution formulation）演变而来得。我们假设存款者（委托人）与银行（代理人）面临一个长期的合同，两者的收益函数分别为ｖ和ｕ。银行是风险中性的，存款者是风险规避的。银行的可观测收益?仔和可能发生的金融风险Ｚ，其中Ｚ为外生变量；存款者的收益Ｓ是?仔的函数。同时，假设当发生金融风险时，银行可能选择有效措施规避风险，也可能消极对待，其联合分布的密度函数分别为ｈＨ（?仔，Ｚ）和ｈＬ（?仔，Ｚ），相应付出的成本分别为ｃ（Ｈ）和ｃ（Ｌ）。那么，传统的委托—代理模型的优化问题如下：

ｖ（?仔－Ｓ（?仔））ｈＨ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔

（IR）ｕ（ｓ（?仔））ｈＨ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔－ｃ（Ｈ）≥

（IC）ｕ（ｓ（?仔））ｈＨ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔－ｃ（Ｈ）≥ｕ（ｓ（?仔））ｈL（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔－ｃ（L）

参与约束条件（IR）：表明当发生金融风险时，银行如果积极采取有效措施规避风险，那么他获得的总收益应该大于总的机会成本。

激励兼容条件（IC）：表明当发生金融风险时，银行积极采取有效措施规避风险比消极对待所取得的收益高。

模型的金融学意义：如果金融风险出现的概率不影响银行在金融风险发生时的选择，那么存款者就可以仅从收益状况观测银行的工作情况，而银行必须承担一定的风险，该风险来源于信息不对称导致的激励与保险的折衷（Trade-off）。如果金融风险出现的概率影响银行在金融风险发生时的选择，那么银行在金融风险发生时的决策能力就必须写入合同。存款者可以根据收益状况和金融风险发生的可能性观测银行的工作情况，使银行承担较小的风险。如果存款者无法观测银行在金融风险发生时的决策能力，那么可能出现的消极态度就会给银行带来风险，此时必须设计一定的成本激励银行积极采取有效措施规避金融风险。

2　银行挤兑与委托—代理

2.1　银行挤兑的产生

银行挤兑的发生是存款者在缺乏信息或者信息很少的环境中监督银行价值的方式。当存款者有理由相信银行成为风险者时，对其储蓄的担心促使他们要求兑现存款。从双向信息不对称的角度研究发现，银行无法观测到存款者资金的真实流动性需要，而存款者也不知道银行资产的真实状况。当一部分存款者获得关于银行风险资产回报的不利信息时，银行挤兑就会发生。因此，银行挤兑有一个基本的根源，就是银行的不良业绩（Gorton，1985；Jacklin & Bhattacharya，1988）。另一种观点认为，挤兑是银行内生问题的暴露，如果银行是基于先来先服务的原则对存款者的债权进行兑现，即顺序偿还限制（sequent service con?鄄straint），那么以银行现有的资产存量根本无法兑现每个存款者的债权，因此后到的存款者就会受损失。任何随机事件的发生，都有可能引发银行挤兑（Dia?鄄mond & Dybvig，1983；James Peck & Karl Shell，2003）。

2.2　委托—代理模型的分析

如上所述，挤兑是在是信息不对称的情况下发生的，委托人（存款者）无法观测到代理人（银行）的产出，因此，对自己的存款利益产生担忧，因为存款者的收益是函数。所以，要确保挤兑不会发生，必须在满足参与约束（IR）：当发生金融风险时，银行如果积极采取有效措施规避风险，那么他获得的总收益应该大于总的机会成本的同时，还要满足激励兼容条件（IC）：当发生金融风险时，银行积极采取有效措施规避风险比消极对待所取得的收益高。而不会导致存款者无法观测道银行在金融风险发生时的决策能力，而出现的消极态度（挤兑）给银行带来风险。

3　道德风险与委托人缺失的委托—代理

3.1　建立存款保险制度必要性

D－D模型（1983）分析了银行挤兑发生的必然性。因此，存款保险制度的建立主要是为了在银行倒闭时，维护广大中小存款者的利益和维护金融系统的稳定。这一点，国内外众多学者已经做了详尽论述，这里不在赘述。

3.2　道德风险的发生

信息不对称是道德风险发生的主要原因。金融商品的提供者（一般为银行）与消费者（本文指存款者）之间存在着复杂的委托代理关系，为保证作为代理人的金融机构更好地为委托人服务，金融商品的消费者需要对金融机构的经营者进行监督。但由于银行与存款人及各金融交易者之间存在着严重的信息不对称问题，监督成本很高，数量众多而分散的中小存款者存在着比较普遍的“搭便车”倾向，中小存款人既没有积极性也没有能力去搜寻信息或干预银行管理，从而弱化银行的市场约束。特别是，作为中小存款者的保障的存款保险制度建立之后，更加弱化了中小存款者对银行行为的监督与激励，从而，产生了委托人缺失。

3.3　委托人缺失条件下的委托—代理

委托人缺失的条件下，委托－代理的优化变成下面的表述：

ｖ（?仔－Ｓ（?仔）－Ｇ）ｈＨ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔

（IR1）ｖ（?仔－ｓ（?仔）－Ｇ）ｈＨ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔≥

（IR2）ｕ（ｓ（?仔））ｈＨ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔－ｃ（Ｈ）≥

（IC）ｕ（ｓ（?仔））ｈＨ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔－ｃ（Ｈ）≥ｕ（ｓ（?仔））ｈＬ（?仔，Ｚ）ｄＺｄ?仔－ｃ（Ｌ）

该模型与一般的委托—代理模型最大的不同在于在委托人的收益中增加了国家成本G这一项，G为外生变量。同时，增加了委托人的参与约束条件（IR1），表明委托人在银行积极采取有效措施规避风险的情况下，所获得的总收益应该大于总的机会成本。

从模型的结论来看，如果委托人的参与约束条件成立，模型分析的结果应该与传统的委托—代理模型一致。如果委托人的参与约束条件不成立，那么存款者就不可能根据收益状况和金融风险发生的可能性观测银行的工作情况，致使银行的激励兼容条件（IC）不成立。在这种情况下，委托人会为自己的利益，而对金融风险置之不理；银行在金融风险来临时，也会采取消极的态度，使整个金融机构的抗风险能力降低。