保险合同中的“重大事项”

保险合同中的“重大事项”

我国保险法第16条第1款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。在法律实践中，投保人常常因为故意或过失未履行告知保险合同的重要事实，而导致保险合同的无效，在司法实践中对于重大事实的认定存在较大的争议。

一、如实告知义务的含义和要求

投保人的如实告知义务，是指投保人在订立保险合同时将保险标的的重要事实，即对保险人作出是否承保决定和确定保险费率有影响的事实，以口头或书面形式向保险人做出真实表述。针对这一义务，保险法第十七条第一款、第二款、第三款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

二、对如实告知义务中重要事实的理解

在如何确立重要事实告知范围的问题上，各国主要有两种观点：一是无限告知注意，即告知义务人不以保险人的询问事项为限，必须将有关危险的一切情况都如实告知保险人。如英国《1906年海上保险法》第18条第2款规定：“所有影响一个谨慎的保险人确定保险费或决定是否承担某项风险的情况均为重要事实。”在英国，具体讲，必须告知的重要事实有：(1)所投保的风险，就其性质或险别比人们通常预计的要大；(2)同样，外部因素使得风险大于通常状况的；(3)导致预期损失金额大于通常估算的金额；(4)以往其他保单项下发生的损失和赔偿；(5)以往投保时曾遇到其他保险人的婉拒或提出的不利条件；(6)因被保险人免除第三方本应承担的责任而影响到保险权益转让的事实；(7)是否存在其他非补偿性保险单，如寿险或人身意外险保单；(8)与保险标的有关的全部事实及相应的介绍。二是询问告知主义，即告知义务人只须对保险人的询问如实回答即可，瑞士和我国台湾地区采用此做法。

我国《保险法》第17条第2款规定：“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，或者因为过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”从该条可以看出，告知的内容包括两种情况：一种是足以影响保险人决定是否同意承保的重要事实；第二种是足以影响保险人决定是否提高保险费率的重要事实。

判断“重要事实”的标准是什么？一般有两种证明重要性的方法：一是风险增加法，二是影响损失法。

1、风险增加法。这是一种使用较为普遍的方法。按照这种方法，一个事实要构成重要的事实必须引起承保风险的增加。纽约州保险法规定：除非保险人了解到不实陈述的事实会导致其拒绝达成(保险)合同，否则不能被看作是对重要事实的不实陈述。在确定重要性时，(法庭)允许以保险人签订合同时是否会接受，抑或拒绝类似风险的习惯做法作为证据。马萨诸塞州保险法规定：除非不实陈述增加损失风险，否则不能视为对重要事实的不实陈述。使用这种方法，如果投保汽车保险，家中有一个20岁的青年人与投保人共开一辆车，而投保人告诉保险人家中没有25岁以下的人开车，由于汽车保险人按惯常做法对于年轻、单身驾车人收取较高的保费，显然，投保人所陈述的事实已经增加或严重影响保险人承保的风险，构成了被保险人的不实陈述。

2、影响损失法。这是一种比较极端的方法使用不如前一种广泛。这种方法通常规定：不论事实本身的重要性如何，如果这种不实陈述从本质上并未造成承保财产损害的增加或导致其灭失，就不能使保险合同失效。

三、投保人未履行如实告知义务的后果

投保人违反如实告知义务，并不产生保险合同无效的后果，保险人只是有条件地取得解除保险合同的权利。保险人因投保人违反如实告知义务而取得解除保险合同的权利，称之为保险人的解约权。因为投保人违反如实告知义务，使得保险人承保风险后实际处于很不利的地位，保险人是在没有了解真实情况的前提下同意承保，法律若继续维持保险合同的效力对保险人不公平，反而会鼓励投保人不履行如实告知义务。所以，投保人违反如实告知义务，保险人应当取得相应的补救。

因违反告知义务所产生的解除权，在保险合同成立的同时即已发生，不论保险人的保险责任是否已经开始。另外，此项解除权不限于保险事故发生前，才能行使，在保险事故发生后，也可以行使。保险人多在保险事故发生后，才发现有违反的事实，此时即有解除的必要。但为使法律关系早日确定起见，保险法应规定解除权的除斥期间。