论保险市场的规范与发展

内容提要：我国保险市场已发生了重大的实质性变化，它涉及对消费者、保险公司和监管部门三方参与者的和谐关系的认识与重构，即如何关注与保护保险市场消费者“自由主权”的意识；如何深化开放氛围下国内外保险公司“竞争与合作”的机理；以及如何发挥保险监管部门在重建社会诚信浪潮中的作用。上述三方面的变化将深刻作用于中国保险市场的运行机制，并由此构成过渡期中国保险市场结构调整的战略内涵。

　　一、保护消费者“自由主权”是保险市场发展的核心

从保险市场的运营来看，它的循环过程涉及三方关系：保险监管部门或行业自律组织、保险公司及保险消费者。从保险市场运行的价值链源泉分析，保险消费者的需求是最为核心的环节。保险公司离开了消费者就没有根植的源泉。从这一角度出发，“保险市场创新就是创造有价值的保单”。保险市场运营必须把客户摆在第一位，保险市场发展的核心价值取决于对保险消费者“自由主权”的引领与保护程度。它包含三个层面的含义：如何让保险消费者认识到其“自由主权”？如何让保险消费者有效实施其“自由主权”？当保险消费者“自由主权”遭受侵害时应提供怎样的保障？这三方面的内容也可以概括为保险消费者的公平知情权、公开选择权与公正对待权。

（一）保险消费者的公平知情权

保险消费者的公平知情权表现在，由于在订立保单契约过程中，保险消费者处于相对劣势地位，因而必须由提供保单的保险公司告知正确的信息。对此，保险监督部门负有监管责任。以保单现金价值为例，一般来说，正是基于均衡保费对保险费收取与死亡率成本的不一致性产生了保单的现金价值，而均衡保费正差异产生的精算基础并不为广大消费者所了解，从寿险公司的角度出发，为了实现更高的利润收益，完全可以不采取现金价值的形式在某些条件下返还给投保人。但是，为了体现供给双方的公平性原则，一般国家都会在相关法律法规中规定保险公司要在寿险保单中遵守利益不丧失条款，也就是不得剥夺投保人的纯资产，并且保险人要在保单中注明现金价值的年度返还标准。当然，激烈的市场竞争也使保险产品竞争从单纯的价格战扩大到了其他领域，市场竞争本身和监管部门都确保了现金价值的存在及其为广大保险消费者所知情。联系我国保险市场以往出现的投连产品风波、分红产品风波，包括一度发展迅猛的银保合作中暴露的不足，根本症结在于未如实保护保险消费者的“公平知情权”。显然，从保险监管部门到保险经营机构对此都负有重要的职责，因为维持公正的经营方法既是保险监管的目的性，又是保险经营的出发点。

（二）保险消费者的公开选择权

保险消费者的公开选择权在于，应该尽可能提供多样化的市场竞争主体及其产品与服务，以便消费者从中择优选取，最大化满足自身的效用。理论上的这一推演有一个必要的前提，这就是保险消费者的理性成熟及保险市场上信息的正确披露。由于国内保险市场发展目前仍处于初级阶段，市场不成熟导致信息不对称现象严重，保险消费者的理性程度匮乏，保险业的诚信形象令人担忧。现实的不足条件制约了保险消费者的公开选择权。因此，必须就如何实现保险消费者的公开选择权提供有效激励，其一是倡导市场竞争，以竞争促进创新，带来多样化产品与服务；其二是完善市场透明度，提供正确的信息披露并严格失信惩罚。这两项原则的有效结合对于改变当前国内保险业的粗放式增长具有指导意义。

我们举以保险产品创新与消费者公开选择权的利害关系剖析。从保险业深化发展的角度来看，一般规律是，市场发展不同时期应该重视对创新活动不同层面的协调安排，尤其应基于业务发展与市场需求相吻合的特性进行考虑。从目前中国保险业发展来看，初级阶段的水平决定了国内保险业务正处于产品生命周期上升阶段，与此相适应，应该切实加大传统保险业务的推介（包括丰富产品类型与深入产品市场细分开发），而且这一阶段不宜进行价格战，因为前期投入的成本需要较高的价格予以弥补。但我们看到市场竞争相悖的一面是：国内各大保险公司不断宣称有新产品问世，彼此价格战也不断。到底是理论错了，还是现实掩盖了其另一面？对此作简单的分析后就会看到，国内保险公司所谓琳琅满目的传统保险产品，大多数是互相模仿而来，缺乏真正创新开发的能力（这表现在公司精算技术不足与数据库的缺失或不全，费率厘定与产品定价科学性不够），由于省却了大量市场研发与产品问世的投入成本，才会出现国内保险公司在市场上升阶段中能够背离产品生命周期理论而大打价格战，但这一做法很快在外资保险公司全面进入后就会发生根本性的逆转，国内保险公司最终要负担本应承受的必要代价（象那些缺乏数据精算而推出的产品，公司在节约开发成本的同时必然要负担巨大的市场经营风险这一成本）。从这一角度来看，国内保险市场的创新发展尚有一个阶段演进的过程，在这期间，我们既提倡国内保险业经营贴近并熟谙全球市场创新变化的趋势，同时更重视并鼓励结合自身的发展特质与市场资源进行稳步的开发与拓展，这样做才有可能对保险消费者的公开选择权提供真正意义上的丰富与满足。