哪些条款约定时限是无效的？

近日，北京市第一中级人民法院在一起保险案件中认定，保险公司不得以被保险人未履行保险合同约定的48小时通知义务为由拒绝赔付。此判决具有很大的警示意义，因为一方面这个“48小时”通知义务是在保险合同中明确写明的内容；另一方面保险合同中还有很多类似的期限约定，如10天、60天等。这样一来，哪些期限是有效的、哪些期限是无效的呢？

依行业惯例，目前保险公司在机动车辆保险合同中明确写明，“被保险人应当在保险事故发生后的48小时内报案”，这样约定的目的主要是为了确保保险公司及时调查案件、确认损失和责任。在上面提到的案例中，被保险人是在保险事故发生3天后，才拨打保险公司的报案电话，保险公司以被保险人没有在规定的48小时内报案为由拒绝赔付。

不过，法院最终认定：应当从公平角度和合同整体来考虑双方的权利和义务，在此案中，保险事故发生后，交通队对交通事故的基本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书。根据上述认定，被保险人在保险合同约定的保险事故发生后虽未履行及时通知义务，但并未导致保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，因此保险公司仅以48小时内是否打电话报案为由拒绝赔付，于法无据。该条保险合同条款属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，认定无效。但是，并不是所有的约定都是无效的。比如：人寿和健康保险条款对保险事故通知都作了类似的规定：投保人、被保险人或受益人自其知道保险事故发生之日起7日内（或5日或10日内）通知保险人，否则投保人、被保险人或受益人应承担由于通知迟延致使保险人增加的勘查、调查等项费用。

这样约定的依据是《保险法》第二十二条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”该条是投保人、被保险人或受益人的义务；同时，我们可以第四十二条作为佐证，“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”同时如此约定也符合公平原则，既确定了逾期通知的违约责任，又起到了督促作用，便于保险公司尽快理赔结案和减少不必要的费用。因而对投保人、被保险人或受益人承担由于通知迟延致使保险人增加的勘查、调查等项费用是合理的，其并没有排除被保险人或受益人的主要权利（即索赔权）。