有关英国人到底该不该为男女平等的保险费率欢呼呢？

日前一期英国《经济学家》刊登《男孩子的赛车手梦》一文称，欧洲法院的一纸判决结束了欧美境内原本男女有别的保险费率，这对英国保险公司来说，是个坏消息。对投保者而言，或许也非利好。

欧盟最高司法机构欧洲法院日前裁定，性别不应被纳入保险费率政策之中，但这遭到了欧洲保险业的强烈抗议。保险公司称，此项裁决将增加某些投保人的负担，特别是那些谨慎小心的女性驾驶者，将不再享受优惠，而寿命相对较短的男性将逃避应负之责。

欧洲法院的裁决引发了一场关于保险精算能否准确评估性别因素权重的大讨论。在保险费率的计算中，精算师已将饮食和驾驶习惯或者住所和财富等因素纳入其中，性别和寿命这两项并无特别之处。

法院方面认为，考虑到社会的变化，保险业的风险模型已不能再清晰地与一个人的性别“挂钩”。目前男女有别的费率方式，违背了男女平等的基本原则。

此案是由一个比利时消费者团体提出的。该团体称，欧盟2004年针对商品和服务领域推出的平等待遇指令存在缺陷：在一个限制性条款中，欧盟“不合情理地”允许各成员国可继续依据性别差异的精算数据来确定保险费率。法官们支持了上述申诉理由并同意删除这一限制性条款。

银行业精算师称，法院的裁决或许对投保机动车驾驶险的英国年轻女性来说是个打击，但在欧洲大陆，很多保险商的交通保险合同只认车不认人，因此影响不大。自2007年开始，比利时就推出了不分男女的轿车保险，也并未遭受损失。比利时的例子令人安慰，但不太可能平复英国投保人的糟糕心情。一个大问题来自养老金：与欧洲其他国家相比，年金保险在英国更为普遍。德国在2006年推行了一个与性别无关的补充养老金储蓄计划。业内人士称，从德国的经验来看，男性对养老金的需求并未减弱，但政府补贴一旦“缺位”，类似的计划很难在英国推出。

基于性别等无法改变的特征而制定的费率政策，似乎对许多人来说都不公平。人们从基因检测的案例开始，着手消除这种不公平的因素。2005年，英国一些保险公司同意，不再将基因检测得出的各种可能性与保险费率定价“挂钩”。当然，这种妥协基于保险业中一个心照不宣的事实：从总体上看，投保人的投入肯定大于其所得。

限制保险公司因风险大小而调节费率的能力，还会导致很多问题。保险公司争辩说，将性别从评估项目中剔除出去，将会给每个投保人的保单带来不确定的溢价风险，针对个人特征和习性，把更多的细节纳入保费定价体系也将增加成本。如果更高的保费让人们感到气馁，不愿继续为年金保险进行储蓄，那么欧洲法院的判决对任何人来说都没好处。