传统寿险公司管理存在的问题

养老保险基金管理存在哪些问题？资金从哪来？

我们退休时，所得的养老金，其实是从养老保险基金中来的。当然，养老保险基金也和我们退休前所缴纳的养老保险费用有关，养老保险费是组成养老保险基金的一部分。那么，下面深蓝君为大家说一下养老保险基金的来源、筹集方式以及它的管理问题。

养老保险基金，是为兴办、维护和发展养老保险事业而储备的专项基金，主要用于退出社会劳动后的老年人的基本生活。

它来自于以下这几个方面：

(1)单位和职工缴纳的基本养老保险费；

(2)单位为职工缴纳的补充养老保险费；

(3)职工自愿缴纳的个人储蓄性养老保险费；

(4)按规定收取的滞纳金；

(5)基金存款利息；

(6)基金保值增值的收入；

(7)财政给予的补贴；

(8)劳动合同制职工基金转移的收入；

(9)其它收入。

养老保险资金筹集模式有三种：

（1）现收现付制

现收现付制是指从全社会的角度来说，把今天的缴费用于今天社会保障的养老、失业和医疗需求，现收现付制实际上是一种静态平衡模式。

（2）基金积累制

基金积累制又称个人账户制度，是指社会成员在具有劳动能力的时候，从参与经济活动创造的财富中，按法律的要求拿出一部分，为自己将来的退休养老基金、医疗保障和失业等积累后备金。

社会成员在从业期间所缴纳的保险费，与退休后所享受的养老待遇是有着密切联系的。

（3）部分积累模式

部分积累模式，其实不是个独立的模式，是介乎于现收现付和完全积累两种模式之间的养老保险资金筹集模式。

它具有两种模式的长处，与此同时，又回避两者的短处，也正因此，它受到重视。

部分积累模式集完全积累模式与现收现付模式于一身：对已退休人员，实行现收现付模式；对新参加投保的劳动者实行完全积累模式。

(1)基本制度处于调整阶段，法律手段相对不足

中国养老保险基金的制度框架已经基本形成，它主要是以国务院条例或文件形式给予制度规定。

但是，从中国的养老保险基金风险管理发展要求来看，中国的养老保险基金风险管理的法律化程度较低，主要表现在：

一是没有建立起统一的、适用范围比较大的社会保险法律制度，导致覆盖面小，保障程度低;

二是现有的社会保障法律法规立法层次低，缺乏较高的法律效力和必要的法律责任制度;

三是社会保障的法律实施机制薄弱，特别是缺乏具体的管理制度规定和风险监管规定，尚不能给社会保障基金面临的风险管理问题提供充分、有效的法律支持。

(2)风险管理的各类运作制度建立不够，内部控制手段相对不足

中国的养老保险基金的各级部门风险管理的内部控制手段普遍不足。

最基本的岗位分离、职责分工、交叉核验的管理制度都较为缺乏，领导者一人专权的管理制度更易导致基金管理的随意性。

缺乏细致而统一的业务经办流程，管理过程中个性化问题较多，各种违规操作层出不穷，从而降低中国的养老保险基金风险管理效率。

(3)风险管理的技术手段使用不够

中国现存的多重养老保险关系问题从管理手段上看，没有有效的避免途径。

与此相类似的社会养老保险关系转移问题，都需要全国联网以支持查询参保共享信息。

个人的就业状态与参保状态的准确获取对直接防止失业保险金的无序发放也有直接效果，这也需要不同信息系统之间的信息共享。

基金监管要提高时效性，从事后监管变为事中监管，也离不开信息系统、信息技术的支持。

中国寿险公司的风险管理尚待完善

中国寿险行业一直都是保险行业重要的组成部分，他的发展一直很受大家重视。近日，据2013年中国寿险行业风险管理诊断调研发现，许多寿险公司对自身承担风险的理解和管理还远远不够。

　　该调研不仅着眼于寿险公司的风险治理、监督和报告框架，还重点调查了业务中容易出现风险的关键领域，如人力、客户、产品和定价、销售渠道和投资。

　　调查结果显示，虽然大多数寿险公司都制定了风险治理与报告框架，但是他们却没有采取任何措施来明确企业的风险偏好。调研显示，超过五分之二的寿险公司采取简单的低、中、高三个等级的风险偏好。只有8%的寿险公司将风险偏好及风险容忍度转化为限额，即从定量的角度将风险进行限定，并且融入公司的日常管理。

　　清晰地了解自己的风险偏好，并能进行明确阐明，是对风险实施有效管理的基础。如果做不到这一点，公司就不能确定风险是有益的还是有害的，也不知道他们在做出业务决策时所承担的风险是否与企业的整体目标相一致、是否符合公司利益相关者的最佳利益。 韬睿惠悦企业风险管理服务亚太地区负责人Penny Fosker如是说道。同时她强调，更为重要的是，制定完善的风险偏好框架的同时也要符合中国不断涌现的监管要求的需要。

　　调研还显示，有80%的寿险公司制定有员工能力体系和绩效管理方案，但绝大多数绩效管理体系没有考虑到风险管理要求，企业对于高阶主管和关键人才的考核指标主要来自于个人绩效表现，大多数寿险公司未能将关键绩效指标与公司整体战略和风险偏好情况挂钩。

　　公司战略和风险偏好并没有在绩效管理做法或激励方案中得到体现。韬睿惠悦人力资本咨询中国区总经理江为加表示。对能力体系、绩效管理计划和激励方案的改善，有助于公司聘用到合格的人才，并且做到量才适用，也就是说，这会激励他们根据公司的整体目标做出决策。

　　在产品研发和定价中引入更完善的风险评估机制，能够帮助公司确保风险轮廓与风险偏好和公司战略保持一致。调研发现，大部分寿险公司拥有明晰的产品开发流程，包括清晰的责权定义，但是缺乏明确的产品管理流程。86%的寿险公司会在日常运营中考虑引入新产品的影响和与公司战略的契合程度，57%的寿险公司能够针对更广泛的风险进行定性评估，但是只有22%采用风险资本的形式定量评估潜在的财务和承保风险。

　　虽然有超过40%的调研对象在其战略规划、资金管理、资产/负债和再保险流程中会采纳一些风险管理信息，但仍有大约七分之一的寿险公司在做出决策时从不参考或监督风险管理信息。

　　从调研中我们看到，对于很多寿险公司来说，基本工作已经到位，但是他们仍需多多努力，在日常决策和战略决策中成功地将风险管理信息纳入考虑，由此来进一步打造出安全、可持续发展的寿险业，这是决策者和投资者共同的希望。韬睿惠悦寿险咨询业务中国区总经理刘垂辉总结说道。

慧择提示：综上述可知，在保险业不断发展的今天，作为保险业的重要组成部分寿险行业的发展也是十分重要的，所以寿险行业一定要深刻理解自身承担的风险以及对风险的管理。

农民工养老保险存在的问题

养老保险给群众提供养老保障，群众退休后可以领取养老金维持生活。那么， 农民工养老保险存在哪些问题呢？

　　农民工流动性大
　　农民工流动性大的特点与养老保险长期稳定缴费需求之间的矛盾。农民工流动性较大的特点决定了大多数农民工很难满足现行养老保险制度设计要求的连续、且长期的缴费时间规定。农民工流动性大的特点与各地缴费基数、缴费比率差异大，无法顺利实现保险关系跨地区转移与接续的矛盾。缴费基数和缴费比率是养老保险制度设计必备的两个基本要素，它们的确定决定保险基金数额的大小。目前来看，在各地农民工养老保险的实施办法中，存在着缴费基数与缴费比率地区之间差异较大的现实。当然，考虑到不同地区经济发展水平的差异，缴费基数与缴费比率的多样化对于公平目标的实现是合理的，但是，确定缴费的标准和依据不同，不仅造成农民工养老保险费用及待遇标准地区性差异较大，更是直接增加了农民工流动时保险关系迁出地与迁入地之间的转移与对接的困难。

　　农民工养老保险费率过高
　　养老保险制度的责任主体是用人单位和职工个人。我国农民工的养老 保险费率也由企业和个人共同承担。就各地农民工养老保险制度的实践情况来看，缴费率普遍是参照当地城镇职工养老保险交费率制定的，存在着普遍过高的现象。当前各地普遍参照现行城镇职工养老保险制度规定的缴费基数和比率，来设立农民工养老保险制度的费率，忽视了农民工工资水平普遍偏低的实际情况，超出了农民工的承受能力。所以一方面造成农民工对参加养老保险的抵制情绪；另一方面，过高的缴费率也加重了企业的负担。企业往往为了降低产品成本，逃避缴费，使得需要划归个人账户的部分也难以到位。

　　农民工养老保险统筹层次不高
　　制度的统筹层次越高，越有利于不同收入人群之间社会保障风险的分散，越有利于体现社会公平与社会正义的涵义。对于农民工养老保险制度而言，统筹的层次越高，越有利于农民工的流动，有利于更好的实现人力资源的最优配置；也利于制度管理成本的节约。目前我国农民工的养老保险制度基本上都只在县、市、区级内实现统筹，且在本区域内封闭运营。这种低层次的养老保险 社会统筹，导致农民工即使参加务工地区的养老保险制度，但由于工作地转移、“返乡”等迁出该地区时，虽然原则上可以自由迁转社会保险关系，或一次性退还保险费，但都只能带走个人账户里的钱，而无法带走其务工期间企业为该地区缴纳的社会统筹部分。同时，当农民工流入新的城市务工时，更不可能享受该地区社会统筹部分的福利待遇。这种情况导致的直接后果就是农民工在务工期间，对统筹账户的资金贡献被无偿“侵占”，社会保障利益消解以致流失。

　　农民工养老保险的理念落后
　　农民工自身的养老保险认识不足，维权意思较差。农民工的受教育程度普遍不高，社会保障意识普遍较低，绝大多数农民工没有风险防范意识，即使意识到未来养老的问题，也多寄希望于农村的“土地保障”以及传统的“养儿防老”等方式。

农民工养老保险存在多种问题。农民工的流动性大，养老保险费率过高，养老保险统筹层次不高和农民工养老保险的理念落后。