以房养老可行性研究 可行OR不可行

人口年龄结构从成年型进入老年型，法国用了115年、美国用了60年，连日本也用了25年，作为社会主义社会的中国却只用了18年。我国老龄化速度惊人，养老问题不能拖沓！因此，以房养老可行性研究进入中国学者们的研究视野。

正方：以房养老可行

首先，以房养老有存在的必要。我国老龄化加剧，养老保障跟不上社会发展的节奏，通过出售、出租、抵押或者资产转换等金融或者非金融方式获得一定的现金流，以此能满足老年人的晚年生活要求。

其次，以房养老是舶来品但不是外国专属的。外国能将以房养老覆盖到养老保险产品中不是偶然，而是社会发展的结果，以此类比我国的国情，金融行业在不断发展，社会制度在不断完善，以房养老在外国的成功经验借鉴将为我国以房养老可行性研究助力。

再次，年轻一代更加接受以房养老。以房养老对于年轻人而言不仅可以减轻赡养父母的压力，还能给父母一个高品质的晚年生活，因为集中养老产业不断成长。在对以房养老可行性研究的问卷调查中，年轻人比老年人更加欢迎以房养老的模式，尤其是丁克一族，这说明在未来，以房养老将成为大势所趋。

最后，以房养老可行性研究成果不断涌现，对我国的政府养老政策、金融保险业以及相关养老产业的发展提供有力的指导，以房养老在我国的全面推进只是时间问题。

反方：以房养老不可行

1、老龄化加剧是个社会养老保障方面的大问题，以房养老将老年人的晚年生活寄托在房子身上不科学，对症下药才是关键，就是完善社会养老制度。

2、以房养老门槛高，我国老年人有房子的而且还都在地段在发达地区的占总老年人口数少之又少，相反，大部分老人肯定是没有这个养老条件的；再说了，即使是有条件的老人也一般不需要以房养老，能在发达地区有房子，一般家境殷实。

3、各种养老和信用政策跟不上，以房养老打不下好基础谈何未来？我国的以房养老的保险产品少之又少，主要跟现在的法律法规和征信落后相关，各种漏洞使得房主和保险金融机构不敢做那个“吃螃蟹的人”。

4、以房养老的骗局出现，社会口碑再还没打出来就已经坏了，以房养老前途渺茫。

介绍阅读：
以房养老利弊 作为舶来品的“忧愁”
保险停售了还能续保吗（以百万医疗险为例）

小编寄语：以房养老可行性研究成果中有些反对的声音，但是更多的是赞成的声音。小编希望通过这篇辩论式的文章为用户们对以房养老的认知的进行深化，希望以房养老真的能对我国养老事业带来福音。