“船东保障和赔偿责任保险单”适合于国内沿海运输船舶吗？

近期看到一家财产 保险公司对沿海运输船舶出具的“船东保障和赔偿责任 保险单”（以下简称保赔险），颇感意外：保赔险一般用于远洋运输船舶，因其适用的法律环境的不同，并不适用于国内沿海运输船舶。
　　经细审其保单内涵如下：
　　“按照船东保障与赔偿责任条款（人保19930101）承保保赔险。
　　保险条件：每次事故赔偿限额：20000000.00
　　累计赔偿限额：20000000.00
　　人身伤亡赔偿限额：220000.00
　　货损货差限额：16000000.00
　　油污责任赔偿限额：20000000.00
　　油污险 免赔额：50000.00
　　其它责任免赔额：20000.00
　　航行范围：近海及内河A、B级。”
　　在这张保赔险保单中，对于货换货差的赔偿存在很大争议：
　　一、 在保赔险条款中有对于提单项下的货物责任的赔付：
　　“货物的灭失、短少或其他责任
　　因被保险人或被保险人应对起行为、疏忽过失在法律上负责的任何人未按提单规定克尽职责，违反妥善地装载、收受、积载、运输、保管、照料、卸载或交付货物的义务，或因被保险船舶不适航或不适货造成货物的灭失、短少、损坏所应承担的赔偿责任。
　　但是被保险船舶根据上述提单进行运输时，其对货物的赔偿责任仅使用于《海牙规则》或《海牙一维斯比规则》的规定除非本公司另有规定。”（船东保障与赔偿责任条款，1993/1/1）。
　　看起来赔付范围非常广泛，承运人（在保险单上即为被保险人）“未按提单规定恪尽职责，违反妥善地装载、收受、积载、运输、保管、照料、卸载或交付货物的义务，或因被保险船舶不适航或不适货造成货物的灭失、短少、损坏”都可以获赔。然而，在《海牙规则》中又规定：
　　“1、不论承运人或船舶，对于因不适航所引起的灭失或损坏，都不负责，除非造成的原因是由于承运人未按第三条第一款的规定，恪尽职责；使船舶适航；保证适当地配备船员、装备和供应该船，以及使货舱、冷藏舱和该船的其他装货处所能适宜并安全地收受、运送和保管货物。凡由于船舶不适航所引起的灭失和损害，对于已恪尽职责的举证责任，应由根据本条规定要求免责的承运人或其他人承担。
　　2、不论承运人或船舶，对由于下列原因引起或造成的灭失或损坏，都不负责：
　　(a)船长、船员、引水员或承运人的雇用人员，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务。
　　(b)火灾，但由于承运人的实际过失或私谋所引起的除外。
　　(c)海上或其他能航水域的灾难、危险和意外事故。……”（《海牙规则》第四条）。
　　显然，按《海牙规则》承运人只要做到了：“1、承运人须在开航前和开航时恪尽职责：a、使船舶适于航行；b、适当地配备船员、装备船舶和供应船舶；c、使货舱、冷藏舱和该船其他载货处所能适宜和安全地收受、运送和保管货物。”（《海牙规则》第三条），就可以有很大的负责权利，也即在正常船舶航行或管理情况下，承运人不必对货损货差承担赔偿责任。
　　二、 但是，在我国沿海运输中，即“中华人民共和国港口之间的海上货物运输”（《海商法》语）中，适用的法规是《国内水路货物运输规则》，按照水路货物运输规则，承运人承担的是“严格责任”：
　　“承运人对运输合同履行过程中货物的损坏、灭失或者迟延交付承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损坏、灭失或者迟延交付是由于下列原因造成的除外：
　　（一） 不可抗力；
　　（二） 货物的自然属性和潜在缺陷；……”（《国内水路货物运输规则》第四十八条）。
　　显然，少了《海牙规则》中的“a、船长、船员、引水员或承运人的雇佣人员，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务。b、火灾、但由于承运人的实际过失或私谋所引起的除外。c、海上或其他能航水域的灾难、危险和意外事故。”三条重要承运人免责条款，这样必定产生下面的尴尬情形：
　　三． 在实际货损货差处理中，比如船舶触礁引起货损，按照《国内水路货物运输规则》，承运人必须承担赔偿责任，于是承运人想把这项赔偿责任转嫁给保险人；而被保险人投保的是保赔险，保赔险适用的法律依据是《海牙规则》，在《海牙规则》中，上述船舶触礁引起的货物损失承运人是免责的，保险人按《海牙法则》确定赔偿责任，也是属于免责范围，即保险人不用赔偿；除非承运人没有做到“恪尽职责”，如果是这样，那么按照沿海内河船舶险条款的规定，承运人不能得到船舶损失的赔付。按照我国法律要赔，按照条款规定不用赔，这情形够尴尬的：保险人赔了，是滥赔；保险人不赔，承运人没有得到保障。
　　现在，社会上打假、打劣质产品取得了相当成果，而保险产品的真实性和适用性却比较隐蔽，应引起被保险人的重视和公众的关注。不久前，看到一只化学品船在一家保险公司投保油污责任险，该险种明确规定对因“油泄漏而造成的水域污染”负责赔偿，而对化学品泄漏污染显然不负责。这样投保该险种仅对机舱油泄漏有保障作用，显然有舍本逐末之嫌，也不是被保险人真正需求的保险。
　　用适用远洋运输的条款来操作国内沿海运输的保险，真是乱点鸳鸯谱，有很多问题因法律环境的不同是不能简单调和的。保险作 为一种特殊的商品，其合同签订的前提条件是双方表达的意思应当一致，因此，如上述这种需求与保障相互背离的保险是不合理的，被保险人也是得不到保障的。