关注微信
客服热线: 952126

男子买理财产品亏损起诉银行成功索赔

捎赏
1.7K
前言:为了财富保值增值,购买银行代售的理财产品,不曾想亏损10余万元,胡先生为此将银行诉至法院。近日,上海市一中院审结了这起财产损害赔偿纠纷二审案件,认定银行在代售理财产品过程中,未遵守适当推介义务,存在侵权过错,判决银行赔偿胡先生全部已支付保费损失18万余元。之后,因该基金产品发生亏损,胡先生遂以银行为被告、基金公司为第三人提起诉讼,要求判令银行赔偿其亏损18万余元及投资期间的利息。庭审中,银行确认在销售系争理财产品时,未对胡先生进行风险评估。胡先生不服一审判决,提起上诉。

为了财富保值增值,购买银行代售的理财产品,不曾想亏损10余万元,胡先生为此将银行诉至法院。
近日,上海市一中院审结了这起财产损害赔偿纠纷二审案件,认定银行在代售理财产品过程中,未遵守适当推介义务,存在侵权过错,判决银行赔偿胡先生全部已支付保费损失18万余元。
索赔18万元及利息 2011年3月,胡先生在银行认购了银行代售的基金产品。在交付100万元认购款时,胡先生在基金交易凭条上签字确认,签名下方记载: 本人充分知晓投资开放式基金的风险,自愿办理银行代理的基金业务,自担投资风险 ,并在该交易凭条背面的《风险提示函》下方签字。 之后,因该基金产品发生亏损,胡先生遂以银行为被告、基金公司为第三人提起诉讼,要求判令银行赔偿其亏损18万余元及投资期间的利息。
庭审中,银行确认在销售系争理财产品时,未对胡先生进行风险评估。但在发生系争理财产品交易之前,胡先生曾在银行作过风险评估,评估结果为:胡先生的风险承受能力评级及适合购买的产品为稳健型。 一审法院经审理认为,银行作为理财产品代销机构,已尽到了合理的风险告知义务。
胡先生签署合同即应视为其已对合同文本的内容进行阅读并知晓,其作为具有多次投资理财产品经验的投资者,应当能够预判系争理财产品的风险程度,由此产生的投资损失应自行承担。
一审判决驳回全部诉请。 胡先生不服一审判决,提起上诉。

- THE END -
字数:556
来源: 转载
【免责声明】作者在本站所发布的文章仅代表作者本人观点,与本站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立, 不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何保证。请读者仅作参考,特此声明!如有侵权内容请联系:hegui@zhuanxinbaoxian.com。
热门产品榜
重疾险
意外险
医疗险
寿险
储蓄险
i无忧2.0
常见病投保宽松
5400
超级玛丽9号
同种重疾可二次赔
4635
祥瑞保2.0
重疾不分组多次赔
4528
小青龙2号
少儿特疾赔付220%
3574
完美人生2024
80岁前重疾双倍赔
3495
青云卫3号
少儿特疾赔付220%
3332
达尔文8号
可选重疾病种不分组多次赔
2148
大黄蜂9号
少儿特疾最高赔付200%
1764
小淘气2号
少儿特疾最高赔付220%
1147
康顺人生2023版
重疾最高赔3次
654

先生

女士

获取验证码

您想咨询什么险种?
重疾险
定期寿险
医疗险
意外险
年金险(终身寿)
帮我定制
免费预约
我同意接受 [个人信息使用授权]。 您提供的个人信息用于我司后续致电进行保险产品介绍及投保协助,我们不会泄露给任何第三方或其他用途。
Baidu
map