银行自查理财产品居然是个旁氏骗局

在目前经济形势较为严峻复杂的情况下,银行此前一些已经得到治理的违规,甚至违法现象开始显露。洪女士就亲身遭遇了这样的事情。 在银行大厅购买了理财产品,在盖有银行公章的文件上签字画押,一切都和在其他银行办理业务一样。但是,资金却并没有进入银行,而是进了客户经理的腰包。洪女士的个案发人深省。
让她更难以接受的是,挪用她资金的客户经理与其已相识多年。这位客户经理大展旁氏骗局手段,将洪女士的资金用于放高利贷。与洪女士有类似遭遇的客户有多名,被挪用的资金总量多达数千万元。正是由于企业资金链出现问题,客户经理才露出蛛丝马迹。 根据当地公安局一名警官介绍,涉事的银行客户经理夏某目前已被刑事拘留,批捕手续也已经在办理中。
对于洪女士而言,现在最紧要的就是收回理财资金。目前洪女士已与夏某所在的某股份制银行某支行协商还款问题。问题的另一关键是,为何事件就发生在营业大厅而银行却称毫不知情？银行的操作风险防范在新的经济环境下会引发哪些思考？ 银监会历来重视操作风险管控,早在2007年就颁布了《商业银行操作风险管理指引》对商业银行的操作风险的定义、量化、防范等方面进行规范。在目前的经济形势下,银行的操作风险管控将面临新的压力与挑战。 关健点之一： 资金为何未进银行 洪女士与夏某已相识多年。
2010年上半年的一天,洪女士到该支行营业大厅办理业务,夏某向她推荐了一款理财产品。这项产品是为贵宾客户提供各类人民币、外币理财产品,由本外币存款,本外币理财、股票、基金、国债、信托、保险、委托贷款等产品组成,收益高于传统存款产品。50万元或者等值人民币的外币为起点。预期综合理财年收益为7%。 此后洪女士先后购买了1550万元,一年到期后,收益为108万元。这部分已支付保费和收益都按期到账。 在此情况下,洪女士加大了投资金额。根据洪女士的数份合同记录显示,从2011年11月14日至2012年8月29日,分12份陆续购进此类理财产品共2400万元。 由于有之前的 良好 投资记录,洪女士并未发现异常。直到2012年9月5日晚11时,洪女士 接到支行行长电话通知,理财资金被挪用,公章是假的,资金没进入银行系统。 洪女士并非唯一的受害者。
记者获悉,夏某不仅挪用了洪女士购买理财产品的资金,还牵涉到其他客户。有两笔200万和450万的资金已经登记备案到公安机关。但前述警官没有向记者确认这两笔资金。 上述两名客户均有借据,由此可见,这些资金可能也没有进入银行系统内。 关健点之二：循环路径 另有知情人士透露,此事事发起因是温州某地一家企业出现问题。当时上述银行支行领导得知夏某也有参与这家企业的融资,立马感到情况不妙。夏某交代自己挪用了4名客户的资金,其中包括了洪女士的2400万。
和洪女士一样,其他三名客户基本都与该银行有业务往来,并且都是夏某的熟人。 洪女士是当地新电器城的一名商户,夏某当时在附近的城市信用社工作,后来信用社搬离此地,双方中断了业务往来。2004年,夏某主动上门,修复了双方的业务往来,至此几近十多年。正是如此,洪女士才对夏某信任有加。 让洪女士一直未察觉的另一原因在于之前的投资都能按约结账。这在于夏某的旁氏骗局手段。 事发后,洪女士夫妻才发觉,此前买理财产品的收益与已支付保费的返还均是来自银行其他客户账户。转出去也是转到其他的客户账号。
比如,2010年11月12日,洪女士的账户被转给黄某某账户100万。2011年11月12日,委托理财合同期满,夏某在叶某某的账号下分两次转账给洪女士账户100万已支付保费和7%的 委托理财 收益7万。2011年4月20日,夏某从洪女士账户汇给黄某某账户200万,2012年4月20日,叶某某账户转入200万,用以填补之前转走账户的资金。 围绕洪女士在上述银行开设的理财产品账户,一般都通过同个账户做本息分开两期转入。牵涉到该银行6人以上的账户资金,累加操控资金额度为3000万元以上。再加上此后尚套其中的2400万,两年时间内,单单围绕洪女士开设的理财账户,估计操控资金起码在5000万元上下。
夏某如此随心所欲,是基于双方10年来建立的信任关系,洪女士又不熟悉银行业务操作流程,将银行网银插在客户经理的电脑上,任其自行操作划款。此也是一个比较关键的漏洞。 由于理财已支付保费和利息都按时到账,这些客户都未发现异常。直到夏某放高利贷的企业出事,所有问题才得以暴露。 银行过失之辩 洪女士当时并未发觉这是银行客户经理私底下的操控。因为每次签订理财合同,都在银行的营业场所,在客户经理夏某的办公室里签订合同,并由夏某亲自拿到 楼上 盖好公章交予洪女士。 在签订这份合同之前,客户本人必须在该银行开设个人结算账户,并存入相应的资金。记者获得的洪女士该份2012年3月31日签署的理财合同上,不仅有客户和银行客户经理的签字,还盖有 某银行零售业务部 的公章。
支行行长告知我,我在银行所购买理财产品竟然是假的,所盖银行的章也是假的。 洪女士称。 不过,洪女士认为,银行完全负有责任, 我是在银行的员工推荐下,在银行的经营场所(该支行一楼),购买的理财产品。银行的职工、客户经理代表的是银行,和我签订了合同,并盖上了银行的印章。 事实上,案发后银行就主动找其协商解决。双方有过几轮洽谈,到目前为止尚未达成一致意见。该事件被定性为涉嫌刑事案件之后,银行就转变了态度。洪女士介绍, 银行认为是夏某将巨额资金转为己有,要我自己承担损失。
对此,温州光正大律师事务所主打金融的律师林达认为,银行员工行为涉嫌犯罪,这是银行和员工之间的事情。但在客户方而言,认定对方是银行的员工才会有此业务往来。何况,合同也是在银行营业场所签订。如果公章是假,银行本身应该也存在风控问题。如果公章是真的,那么银行应该依法负责相应的责任。 理财合同上公章的真假问题及相关事宜,还需要进一步做出司法鉴定。