中小险企现金流承压

在产品政策调整，“保险姓保”被严格落实的背景下，中小险企面临的现金流压力正在凸显。根据各保险公司2017年第四季度偿付能力报告发现，有27家寿险公司2017年四季度现金流净流出，其中现金净流出最多的富德生命人寿净流出现金超过120亿元。

　　资产驱动负债型险企承压

　　梳理各保险企业的数据则可以发现，行业大变革的大背景下，资产驱动负债型险企现金流承压最为严峻。

　　其中，曾作为资产驱动负债典型的富德生命人寿2017年四季度现金净流出高达123亿元。此外珠江人寿、弘康人寿、渤海人寿、上海人寿、中融人寿等资产驱动负债型企业的2017年四季度现金流亦呈现净流出现象，其中珠江人寿、弘康人寿净流出额度较大，分别为21亿元、16亿元。

　　海通证券非银团队分析师孙婷分析认为，由于中小保险公司的保费主要来源是万能险等中短存续期业务，保监会持续强化万能险监管，显着降低了中小保险公司高负债成本的新增保费，且2017年4月1日前，中小保险公司大部分不满足规定的产品均须停售等因素，会增加部分公司的现金流压力。

　　以珠江人寿为例，其2016年年报则显示，当年公司保费收入占前五位的产品合计保费收入为150.5亿元，其中排在第一位的“珠江富多多年金保险”保费收入达到将近149.8亿元。而当年其原保费合同业务收入只为151亿元，当年其万能险利息等支出达到15.5亿元。理财型年金险在其业务中的绝对重要地位可见一斑。

　　事实上，资产负债型寿险公司之前的惯常打法是，销售大量鼓励退保的产品。即退保无损失、并以此为销售手段大量销售3年期以下产品。通过上述手法，过去几年中保险公司将现金流迅速做大，借助资产端的投资收益，覆盖成本同时赚取利润，公司的总资产也实现了快速提升。

　　但是，去年以来，情况发生了变化。变局之下，珠江人寿现金流承压也变得不可避免。

　　珠江人寿在保监会2017年第三季度风险综合评级(分类监管)评价中，被评定为C类。而保监会三季度末对167家保险公司的风险综合评价结果显示，只有C类公司1家，D类公司2家，其余均为A类和B类，这也不难看出其存在的经营风险。

　　2017年8月其还曾收到保监会一份监管函，其中明确指出，珠江人寿未对资金运用进行约束，未按规定将偿付能力因素纳入投资决策，未评估投资对偿付能力影响；偿付能力制度建设和执行不规范，包括资本规划制定和评估不规范，未建立偿付能力管理责任追究制度，未制定预防偿付能力不足的方案。

　　珠江人寿披露的四季度偿付能力报告中则指出，测试区间内，退保和费用支出在现金流中占比较大，赔付对现金流的影响不显着。

　　中华人寿、安华农险因撤回增资，现金巨额流出

　　激进型险企面临现金净流出压力之外，较为典型的还有因增资方案遭撤回造成的现金大量净流出。

　　现金净流出15.6亿元的中华人寿就在其四季度偿付能力报告中表示：“本季度净现金流出主要是撤回增资重新规划，退还股东增资导致，整体体现为现金流流出。”

　　更为典型的则是安华农险，其2017年第四季度偿付能力报告显示，四季度净现金流出高达50.7亿元，原因同样是增资方案遭撤回。

　　报告显示，2017年第四季度，安华农险出现了现金流骤降的情况，净现金流由上一季度的3.89亿元突减至-50.69亿元。与此同时，该公司的认可资产也减少为51.83亿元，环比下降幅度达到53.70%。

　　对此，安华农险方面表示，2017年四季度，公司净现金流出较大，主要原因是退回增资款，筹资现金流发生波动。退回增资款仅影响筹资现金流，公司经营现金流充足。

　　对于由于增资方案撤回造成的流动资金大幅净流出，一位保险行业分析师告诉华夏新财富君。为避免出现一股独大、公司治理结构不合理造成控股股东从公司“抽血”等现象，保监会对保险公司增资管理更加严格，所以机构对保险公司增资并不是那么容易。

　　事实上，今年1月保监会还撤销了两家保险公司的增资许可。同时，保监会发改部主任何肖锋还透露，接下来还有7家保险公司的违规股权要被处理。

中短存续期产品占比较大的人身险公司产品到期给付和退保高峰的到来，加上强监管之下此前作为保费主要来源的此类业务无以为继，中小保险公司面临现金流压力不可避免。