王和谈当前我国财险业十大问题

　　当前，在我国财产保险业的发展过程中，面临着许多热点问题。对于这些问题的认识、观点和看法，可谓是众说纷纭，让人莫衷一是，因此，需要行业予以关注，并开展深入的研究和思考。下面，就其中的十个热点问题进行探讨和交流，旨在抛砖引玉。

　　问题一

　　车险改革何去何从

商业车险的改革已进入“二次费改”“三次费改”阶段，但人们对于商车费改的一些最基本问题的认识仍是模糊不清，如为什么改？改什么？怎么改？所以，我们看到媒体关于“商车费改”的报道，更多的仍是关注于“折扣”，这的确让人有点尴尬。商车费改的许多基本问题在启动之际就已经说的明明白白，但仍有不少人“置若罔闻”。

　　目前，我国车险经营存在的突出问题是“两个结构”的不合理，即责任结构与成本结构的不合理，前者体现为“保险责任”是否真正满足客户需要，责任与除外责任的配置是否合理。后者体现为风险保费与附加保费的占比是否合理，目前存在的突出问题是附加保费，尤其是渠道费用过高问题。

　　商车费改的核心诉求是解决“三个公平”与“两个效率”，“三个公平”，一是被保险人之间的公平，即基于风险的差异化定价；二是被保险人与汽车产业之间的公平，即购置成本与使用成本之间的合理关系，“零整比”就从一个侧面反映了这个问题；三是投保人与保险行业之间的公平，即责任结构与价格结构的公平，提供保险服务的价格是否合理。“两个效率”，一是风险保费的效率，即风险保费的真实性；二是附加保费的效率，除了销售和渠道费用外，还要关注保险公司的运营效率。

　　就车险而言，除了商车费改之外，还有三个热点问题：一是车联网保险（UBI），需要思考的是：车联网保险与车险整体改革的关系，目前的车险市场的主要矛盾是产品与价格改革，不仅有商业车险，还有交强险的问题。二是无人驾驶。无人驾驶时代，道路的车辆将减少60%，交通事故将减少90%。但目前无人驾驶更多的仍是一个概念，行业需要思考的是未来智能驾驶将如何改变车险，而行业又应当如何与时俱进；三是出行方式，这属于终极之问，即“出不出行”和“怎么出行”，特别是绿色交通、智慧交通和共享经济时代，车险将面临怎样的挑战。

　　问题二

　　农险的创新与发展

　　农业保险在推动我国解决“三农问题”方面可谓是功不可没，面向未来，实现农业现代化的关键是产业化，产业化的前提是集约化，集约化需要资金投入。资金投入需要化解和转移风险，化解和转移风险需要保险，因此，结论是农业现代化离不开农业保险。

　　回望十年发展，农业保险成绩斐然，但问题也值得高度关注，集中表现为效率和合规问题，而解决的关键是加大科技投入，利用遥感和无人机技术，探索“按图承保，按图理赔”的经营和服务模式是出路。同时，加大投入，特别是科技投入，探索经营模式变革，是合规问题的根本解。

　　面向未来，需要将保险融入农业产业链，利用和参与期货市场，开发指数保险，开展“保单+订单”和“保险+期货”的农业生产保障模式，从根本上为农民解除后顾之忧。农业保险可以，更应当在农业产业现代化过程中发挥更大的作用，并在服务社会的同时，使农业保险成为财产保险的重要部分。

　　问题三

　　责任保险的责任

　　责任保险，无疑是当今财产保险的“明星”，成为业务发展和结构改善的“重头戏”，同时，责任保险也是保险参与社会管理的重要手段。因此，责任保险，责任重大。

　　面向未来，在构建新社会治理体系的过程中，保险，特别是保险的“正外部性”特征能够在社会公共管理中发挥独特的作用，“保险+管理+服务+科技+资金”模式将成为未来保险发展的重要形态。通过责任保险，可以将涉及公共利益的成本，以承保条件和费率的模式，实现差异化负担，通过奖惩机制，实现有效激励。如利用环境责任保险，建立环境成本意识，同时，通过差异化的定价，加大“不良企业”的经济负担，促进其改进。此外，责任保险还能够发挥市场监督作用，对“不良企业”形成外部约束。

　　责任保险的发展空间巨大，但这只是一种可能，要把可能变为现实，行业面临的一个突出问题是能力建设，责任保险涉及方方面面，没有能力，就不能提供专业服务，没有能力，就不能有效控制风险，持续健康发展就无从谈起。

　　问题四

　　巨灾保险的“落地”

　　2018年是“汶川大地震”十周年。十年过去了，我国的巨灾保险仍未能“落地”。政府部门和行业均做了大量的工作，包括开展了系统性研究，完成了一些相关基础制度建设，开展了一系列的试点，开发了相关产品，建立了共保体，开发了运营平台。但这一切，均不是真正意义上的巨灾保险制度。

　　客观讲，我国开展的一系列巨灾保险的试点，由于各种原因，均不是真正意义上的巨灾保险，这种试点，固然能够为我国巨灾保险制度的建设积累经验，但也给建立全国性的制度造成了“注意力分散”问题。

　　在我国建立巨灾保险制度，技术固然是一个难题，但真正的难题不是技术，而是“中央基金”。“中央基金”的重点不是解决钱的问题，而是解决定位和平台问题，是解决管理模式和机构问题，有了机构和平台，就有了制度建设的基础。

　　问题五

　　问道“宁波模式”

　　从十年前开始，宁波就“不动声色”地开展保险服务社会管理和经济发展的实践，其最大的特点是政府部门“高水平”的重视，这种重视，是基于对现代保险制度的功能特征深刻认识基础上的重视，是对于我国行政体制改革发展方向“远见卓识”的重视。因此，不是着眼发展保险事业，也是关注某一领域，而是将保险系统地纳入“政府工作”，金融办和保监局发挥了主心骨的作用，保险行业的集体共识和分工协作为“宁波模式”的落地奠定了坚实的基础。

　　“宁波模式”的意义在于开展了“保险型社会”和“保险城市”的实践，保险城市的意义在于将保险深度地融合到社会管理的方方面面，将一种基于“后契约”的社会管理模式，通过保险转化为“前契约”的社会管理模式，不仅稳定了居民的预期，更改善了体验，提升了对公共服务的满意度。同时，政府从公共服务的直接提供者，转换为公共服务功能的保障者、监督者和协调者。

　　“宁波模式”对于保险业的基础性贡献在于探索并完善了“保险+”模式，最典型的案例是电梯保险，传统的电梯保险属于传统的公众责任保险，一是单均保费小，形成不了规模，二是业务拓展难度大，成本高。宁波把电梯保险从传统的责任，扩展到了维护和维修责任，保险行业构建了电梯的监控系统，同时，培育并管理维修资源，通过平台化的调度，实现快速反应，高效运维。宁波进一步将电梯保险发展为“电梯养老保险”，即通过保险积累资金，为日后的电梯大修和更新积累资金。

　　“宁波模式”不仅需要政府部门的重视，更需要保险行业的协同和能力，同时，“保险+服务”的模式，也挑战了传统的保险经营核算模式和制度，如服务费用的列支问题，这些费用既不属于“赔款”，也不是传统意义上的经营费用。

　　问题六

　　科技改变什么

　　人们刚刚接受了“互联网金融”的概念，“科技金融”就异军突起，让“互联网金融”有点尴尬。其实，叫什么不重要，重要的是：“是什么”，“做什么”，这才是关键。

　　“是什么”，Fin-tech和Insur-tech不仅是互联网，互联网只是一个“代词”，它包括了所有与金融和保险创新相关的科技。

　　“做什么”，科技创新将聚焦在三个领域：提高效率，创造可能，实现公平。就保险而言，互联网、大数据和区块链将从根本上改变保险经营的核心和关键领域，并带来深刻变革。

　　首先，是集合问题，保险的大数法则决定了数的集合是经营的基础和关键，而集合的效率直接体现为经营效率。互联网的平台化特征，不仅提高了集合的效率，更改变了集合的可能，实现自主集合、反向集合提供了可能，为碎片化和场景化的创新服务提供了条件。

　　其次，是预测问题，保险经营的核心技术是基于预测，大数据将从根本上改变认识科学、预测科学和风险管理，继而对精算等核心技术产生影响。同时，应运而生的人工智能技术，也将从根本上改变风险管理和财富管理技术。

　　第三，是信用问题，信用是保险存在的前提，无信用，不保险。区块链技术为重构信用，特别是基于算法的信用，将提升信用的独立和刚性。同时，智能合约，为提高合同履行效率，改善客户体验，强化刚性约束，也能够发挥独特的作用。

　　我国的互联网保险发展仍处于初级阶段，更多的是体现为渠道功能，而科技对于行业的改变将是深刻和深远的，它甚至挑战传统产品和业务模式存在的合理性和必要性。

　　保险企业要更多地重视科技，重视科技创新，但这种重视应当是实实在在的，否则，就可能陷入抽象的重视，具象的漠视，说起来非常重要，做起来，特别是要投入，有风险的时候，就可能“放放再说”了。同时，行业的科技创新需要系统思维，顶层设计，强化基础，更需要行业的协同、合力和共享。

　　问题七

　　相互保险的使命

　　相互保险，也是当下的一个热点，不少人均跃跃欲试，申请牌照的排大队，但拿到的只有三家。没有拿到的着急，殊不知，拿到的也不轻松，因为，许多事情，属于说的容易，做的难。

　　相互保险，面临的最大挑战是如何能够把它做成真正的相互保险。从国外的实践看，许多相互保险组织均逃脱不了“公司魔咒”，也就是，做着做着，越来越像保险公司。难怪许多相互保险的管理制度都“不得不”参照了保险公司的管理办法。

　　相互保险，面临的最大课题是如何建立“后信任”模式。传统商业保险的信用体系是基于“前信任”的，即“见费出单”。如果，相互保险也采用“见费出单”，那么，它与商业保险相比的优势何在？但如果不见费，就出单，损失分摊时，遇到“潜水”的主，怎么办？遇到“老赖”的角，怎么办？

　　相互保险，面临的最大出路在于商业科技，即综合利用各种科技手段，特别是利用区块链技术，构建基于算法信任模式，辅之以账户管理等技术，就能够打造出“机器保险公司”的相互保险的2.0时代。

　　问题八

　　走出去的前因后果

　　随着中国企业的“走出去”，尤其是“一带一路”战略的实施，“走出去”也成为了保险行业，特别是财产保险业的热点话题。人们在热议，并跃跃欲试的同时，却很少思考一些关于“走出去”的前因后果，也没有回答好三个基本问题：

　　一是什么是“走出去”？“走出去”不一定是要到国外去设机构，通过各种方式与国外的相关企业开展合作，同样能够完成“走出去”的任务。且参与“一带一路”的许多企业在国内，包括外国企业，因此，在家门口同样可以“走出去”，同样可以服务“一带一路”。

　　二是为什么要“走出去”？最常见的，也是最让人哭笑不得的答案是：别人都走出去了。可以肯定的是：不是所有的人都需要“走出去”，更可以肯定的是：别人的鞋子肯定不适合自己的脚。

　　三是如何“走出去”？到国外设机构固然是最直接，但在国外设立保险机构并非易事，不仅是申请执照不易，要想经营好，发展好，更是不容易。跟随中国企业“走出去”固然是一条路，但当年日本、韩国和台湾地区的保险企业也是采用这种“跟随政策”，效果却差强人意。

　　这么问，这么说，不是不要“走出去”，而是要想好了，想明白了，再“走出去”也不迟。

　　问题九

　　可持续的挑战与使命

　　在“雄安规划”中提出了一个“千年大计”的命题，大多数人对此感到迷惑和不解，甚至觉得话说大了。殊不知，这个提法是有其深刻含义的。雄安是在我国改革开放三十多年取得巨大成就基础上提出的，从某种意义上讲，是一种基于总结和反思的“再出发”，这种总结和反思就是：三十年的改革固然成绩巨大，但代价也很大，这种发展模式是不可持续的。雄安使命在于探索可持续发展之路。如果我们把雄安实践定位为“可持续”，那么，“千年大计”就当之无愧，因为，可持续是人类社会发展的终极诉求。

　　保险，在解决“可持续”问题的过程中，要重点关注企业和家庭两个维度。从企业的角度看，营业中断保险、利润损失保险、指数保险、价格保险等将成为关注点。从家庭的角度看，失业商业保险和收入保险等将成为关注点。

　　雄安，无疑将肩负起谱写“新春天故事”，保险应当成为这个故事中“浓墨重彩”的一笔。

　　问题十

　　再存在：劫数或归途

　　互联网的“新势力”挑战传统行业的一句潜台词是：王侯将相宁有种乎？的确，从来就没有规定什么事，一定是由谁来做，如果要有，就是规定：让做的最好的人来做。就金融保险业而言，传统行业和企业是不是那个“做的最好的人”，这是挑战者的质疑，也是在位者需要认真思考的问题。

　　做好，不仅体现为效率，更体现为客户体验，因此，基于“客户场景”的服务是竞争者“殊途同归”的点，因此，无论是行业改革，还是互联网创新，均面临着一个共同的挑战：再存在。

　　传统行业和企业需要觉悟是：传统产品与服务的“在”与“不在”并不重要，重要的是一种功能与价值的存在。“如何存在”和“能不能存在”是一个问题的两个方面。再存在，可以是劫数，也可以是归途，问题是：谁的劫数，谁的归途！

　　未来已来，这是我们这个时代的显着特征，这既是挑战，更是机遇，关键是我们如何理解，如何把握，如何行动。

　　保险是人类命运共同体典型范式，也是社会可持续的典型实践。保险具体地实践了“一人为大家，大家为一人”，同时，保险的居安思危，未雨绸缪，防患于未然等思想均体现了对可持续的诉求。