健康险新规公开纳谏 30%的费率浮动引热议

近日，保监会发布《健康保险管理办法(征求意见稿)》。其中规定，短期健康险费率浮动不超过基准费率的30%。该规定也引起了业内的热议，甚至有报道指出，30%的约束将使“百万医疗险”遭受重击，如续保成本将大幅提高，甚至会考虑停售。

　　三种解读

　　《意见稿》指出，费率浮动是指保险公司销售产品时，在基准费率基础上，在费率浮动范围内，针对被保险人的风险情况、自身风险管理水平，合理确定具体保险费率。

　　“在发展初期，会出现为开发市场而不惜亏损的现象。30%的约束给价格浮动做了限制。不能加费太多增加消费者负担，也不能降费太多导致险企亏损或停售。”一位险企健康险部人士对新快报媒体人指出，不让险企做亏本买卖，也是对消费者权益的长期保护。

　　但是至于30%的浮动约束规定究竟具体如何实施，新快报媒体人了解到目前有三种解读。

　　A各年龄段的价格变动不超30%

　　有业内认为，规定应按同一产品不同年龄段的投保价格来计算浮动区间。以最受关注的“百万医疗险”为例，媒体人看到一款产品费率表显示，26岁-30岁和31岁-35岁的投保价格分别为286元和376元，其差异幅度为31.47%，就超过30%。

　　而在新快报媒体人对比多款“百万医疗险”后发现，涨幅超30%的现象很普遍，甚至个别年龄段的价格涨幅超过60%。

　　“每个年龄段的健康风险不一样，所以费率不一样。”某险企人士对新快报媒体人表示，如果30%的约束实施，险企调价或会受到约束。但目前存在的产品都经过监管备案审核，新规并不适合追溯原来产品的合理性。

　　B升级前后的价格变动不超30%

　　也有观点认为，这是指产品更新升级后，同一年龄段的价格变动幅度不超过30%。新快报媒体人发现，目前多数产品符合这一要求。

　　比如，30岁消费者，其投保上述“百万医疗险”的2016年版和2017年版，价格分别为279元和286元，前后涨幅为2.51%。而47岁的消费者，在上述两个版本下的对应价格分别为799元和866元，涨幅也只有8.39%。持有该观点的业内人士对新快报媒体人表示：“险企根据产品内容变动，结合经营情况进行价格调整，新价格下投保人若不接受，直接拒绝投保就好。”

　　比如，另一款医疗险的续保条款规定：投保人续保须经审核，公司有权根据本险种整体经营状况及被保险人情况对费率进行调整。“这是因为险企成本增加，如理赔数量超过预期。但这不是针对单独客户调整，而是针对某一年龄群体的整体调整。比如某产品卖出2万份，精算师会根据其中的保费收入和理赔等数据重新调整。”保险规划师王小帅(化名)对新快报媒体人指出，费用调整幅度并没固定幅度。“从过往经历来看，2年到3年调一次，之前有款针对0岁-18周岁的幼儿产品，价格就从220元上调到264元(上浮20%)。”

　　但是，“与少儿产品不一样，成人产品(如18-65周岁)调价很少，几乎都是直接停售。”王小帅指出，险企如果亏损严重，单靠微涨保费是顶不住的，索性停售止损。“之前有款150元一年期的住院医疗险，最初和国寿财险合作卖了8个月就停售，而后和易安保险合作，卖了一年也停售。因为理赔客户太多，公司顶不住。”

　　C根据医疗水平等情况调价不超30%

　　在专业健康险人士看来，上述两种观点“理解宽泛”，并没切中肯綮。“同一款产品的不同价格，是属于产品初始费率，只不过对应不同年龄。”北美精算师、慧择保险健康险首席CRO廖晓平对新快报媒体人表示。

　　平安健康险精算及大数据部副总经理夏如雪则对新快报媒体人指出：“产品升级后是新产品，需要重新报备，基准费率自然不同，也属于基准费率范畴的定价。”

　　“根据相关规定，险企在基准费率基础上，可根据‘区域经济条件差异’、‘当地医疗水平’和‘不同职业人群’这三种情况进行价格浮动。另外，也有对新的技术和治疗手段导致治疗成本上升，或是医疗通胀等情况进行价格微调，但基本调整幅度也是几块钱到十块钱，基本不会超过10%。”夏如雪指出，30%的约束即使最终实施，对产品经营和定价不会有太大影响。

　　业内说法

　　“险企不会为了应付30%的约束去刻意调价”

　　事实上，30%的约束虽是初次写入《意见稿》，但这在业内“并非鲜事”。

　　某不愿具名的健康险产品负责人对新快报媒体人介绍，早在2006年旧版的《健康保险管理办法》实施时，30%的约束就作为非正式的指导意见，现在是从“软约束”正式加入到正式条文中来。

　　另外，新快报媒体人发现，多款百万医疗险条款均对人群的职业做出规定。比如，某产品要求，被保险人不属于“矿业资源作业、高空高压电”等群体。若投保人属于这类职业，则直接拒保，也不存在“加价”一说。

　　“险企不会为了应付30%的约束去刻意调价。”廖晓平表示，如果出现赔付压力，险企更倾向于积极寻找新的投保人群，通过增加更多优质投保人做大总保费盘子并拉低赔付率。

健康险新规公开纳谏，30%的费率浮动限制引热议。“30%的约束”作为业内非正式的指导意见此前就已存在。此次只是将过去的“软约束”变成“监管红线”，旨在进一步规范产品定价行为，对短期健康险产品经营和定价不会有太大影响。