保险教堂：保险实务中的告知义务

告知义务违反的成立要件

　　违反告知义务的构成要件，海外学者一向有“主观要件”和“客观要件”的学说。

　　■客观要件

　　“客观要件”就是强调，构成该要件的主要标志是客观事实与告知义务者向 保险人进行告知的内容的不统一性。

　　如果两者不相符合，则违反了告知义务。因为告知义务中最大的原则就是，必须如实地将事实向保险人进行告知。

　　在强调客观要件时，其表现形态也是“不告知”和“不实告知”。即，由于告知义务者不将重要情况(客观事实)向保险人告知；或虽然形式上向保险人告知了，但是，没有将重要情况向保险人告知，告知的是虚假的或与事实不相一致的情况。

　　由此，在如何认定构成违反告知义务的客观要件时，客观事实(情况)与告知义务者所告知的内容是否一致则是判断的客观标准。但要分清的是，告知义务者主观的认识与告知义务者所告知的内容不一致的情况下，并不能构成违反告知义务的客观要件。

　　■主观要件

　　“主观要件”就是告知义务者在履行告知义务时，因存在故意或重大过失而构成违反告知义务的主观方面条件。

　　日本商法规定：“保险合同签订时， 投保人出于故意或重大过失没有告知重要事实，或对重要事项不实告知的，保险人可以解除合同。但是，保险人已知该事实，或由于过失不知的，则不在此限”(第644条第1款)。日本商法把主观要件规定为，是告知义务者的“故意”或“重大过失”。

　　中国《保险法》也有相似的规定，“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，……”(第17条第2款)。但是，把主观要件规定为，是告知义务者的“故意”或“过失”。

　　故意

　　所谓“故意”，是告知义务者明知重大事情的存在，也深知其重要性，更知该事实应当向保险人告知，而秘而不宣，不履行告知，或隐藏真情不实告知。

　　因此，判断是否是“故意”必须要满足以下三个条件。

　　第一，告知义务者明知事情的存在；

　　第二，该事情具有重要性；

　　第三，该事情应当向保险人告知，但却不告知或不实告知。

　　重大过失

　　所谓“重大过失”，是告知义务者应当知道重大事情的存在，其重要性以及该事实应当向保险人告知，在应当知道而不知中，存在重大的过失。

　　第一，因重大过失而对其重要情况不知

　　告知义务者对应当告知的有关情况(重要情况)因重大过失而不知，因而没有告知的；或因重大过失对不实告知(没有如实告知)而不知，却将不实情况告知的，则认定为违反告知义务。

　　第二，因重大过失而对其重要性不知

　　告知义务者虽然知道该情况或事实，因重大过失而对其重要性不知，因此导致不告知。这种行为属于比较典型的违反告知义务的行为。

　　第三，因重大过失而对不告知等是违反告知义务的行为不知

　　对于是否重大过失，光凭以上的某一点来判断，则容易误断，尤其是第一种情况。因此，在确认告知义务者是否有重大过失，则应当由保险人进行举证。同样如果保险人以告知义务者出于重大过失违反告知义务，而要解除保险合同，也应当由保险人进行举证。

　　过失

　　如果告知义务者因过失而不知重大事情的存在，而没有向保险人进行告知，那么，是否属于违反告知义务？

　　如前所述，由于告知义务是以客观主义为准则的，因此，在一般情况下，对具有告知义务者要求他们只将自己所知道的情况进行告知；如果属于告知义务者不知道的情况或事实，不管其不知是否出于过失，都不能成为告知的对象范围。

　　但是，现行的中国《保险法》则认为，即便是一般过失，其结果也被定为告知义务者违反告知义务。其定性的标准高于其他大陆法国家的规定。