关注微信
客服热线: 952126

车主隐瞒事故真相保险公司被判“拒赔有理”

陶康松
1.7K
前言:车主隐瞒事故真相保险公司被判“拒赔有理”轿车发生交通事故后基本报废,主驾驶气囊有大面积血迹,驾驶员却称自己没受伤。记者昨天获悉,通州法院认定车主隐瞒事故真相,判决保险公司不用赔偿。据车主王某称,其于2013年3月购买了一辆小轿车并投保。在向交警报案的同时,王某向保险公司索赔车辆损失与路产损失共计10余万元。保险公司认为,通过对事故现场、受损车辆进行查勘及对事故当事人询问,事故发生时车上应为3人,王某隐瞒事故真相,因此拒赔。隐瞒了保险事故的真相,故其诉称的刘某驾车出险的事实依据不足,驳回了其向保险公司索赔的诉讼请求。

车主隐瞒事故真相保险公司被判“拒赔有理”轿车发生交通事故后基本报废,主驾驶气囊有大面积血迹,驾驶员却称自己没受伤。
记者昨天获悉,通州法院认定车主隐瞒事故真相,判决保险公司不用赔偿。
据车主王某称,其于2013年3月购买了一辆小轿车并投保。2013年4月,刘某驾驶其车辆在六环高速路发生单方事故,小轿车受损严重,坐在副驾驶的邱某受伤。在向交警报案的同时,王某向保险公司索赔车辆损失与路产损失共计10余万元。保险公司认为,通过对事故现场、受损车辆进行查勘及对事故当事人询问,事故发生时车上应为3人,王某隐瞒事故真相,因此拒赔。王某随后起诉。法院通过查勘,发现事故车辆前部严重受损,已经基本报废,车辆主驾、副驾气囊打开,主驾气囊上有大面积血迹,车内也有多处血迹。
而刘某称自己未受任何外伤,但对主气囊上的血迹未能给出合理解释。
而处理此事故的交警称,其并未实际查勘现场,而是直接按照当事人的申请对出具了事故认定书。为查明事实真相,法院对当事司机刘某和车上人员邱某分别询问,发现二人对很多关键事实陈述不一致。法院还启动了NDA血迹比对鉴定,鉴定结论为主气囊上的血迹及其他血迹均不是刘某所留,但刘某作为司机称自己未受任何外伤与常理不符。
法院认为,保险合同双方当事人应当本着最大诚信原则办理索赔和理赔事宜。王某对众多疑点均不能给出合理解释,且拒绝提供车上第三人的相关情况。
隐瞒了保险事故的真相,故其诉称的刘某驾车出险的事实依据不足,驳回了其向保险公司索赔的诉讼请求。

- THE END -
字数:624
来源: 转载
【免责声明】作者在本站所发布的文章仅代表作者本人观点,与本站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立, 不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何保证。请读者仅作参考,特此声明!如有侵权内容请联系:hegui@zhuanxinbaoxian.com。
热门产品榜
重疾险
意外险
医疗险
寿险
储蓄险
i无忧2.0
常见病投保宽松
5595
超级玛丽9号
同种重疾可二次赔
5027
祥瑞保2.0
重疾不分组多次赔
4565
小青龙2号
少儿特疾赔付220%
4006
完美人生2024
80岁前重疾双倍赔
3531
青云卫3号
少儿特疾赔付220%
3060
达尔文8号
可选重疾病种不分组多次赔
2523
大黄蜂9号
少儿特疾最高赔付200%
2074
小淘气2号
少儿特疾最高赔付220%
1249
康顺人生2023版
重疾最高赔3次
710

先生

女士

获取验证码

您想咨询什么险种?
重疾险
定期寿险
医疗险
意外险
年金险(终身寿)
帮我定制
免费预约
我同意接受 [个人信息使用授权]。 您提供的个人信息用于我司后续致电进行保险产品介绍及投保协助,我们不会泄露给任何第三方或其他用途。
Baidu
map