保险公司拒绝赔偿的保险案例

孩子是家庭的希望，每个父母都希望自己的孩子健康成长。但是，在我们今天谈论的家庭中，孩子意外死亡了，死于一氧化碳中毒。当他的家人申请赔偿时，保险公司却拒绝赔付。这到底是怎么回事？接下来我们一起来看看。

案例详情

早在2013年5月，来自河南的张女士为儿子乐乐投保了一份保额为10万的两全保险，附加意外伤害保险，保障时间为30年。

2015年12月底，张女士再次为乐乐在该公司投保了一份“两全分红险”，保障期限6年，支付时间为3年，首期保费50万。2018年5月，乐乐在家里死于“一氧化碳中毒”。在警方调查的时候，张女士说：家中门窗紧闭且厨房煤气罐有煤气，房间还有炭火。过了几天，医院发布了乐乐的死亡报告系一氧化碳中毒身故。

大家一致认为孩子的死亡是由于“一氧化碳中毒”造成的，但保险公司却认为，乐乐死亡的根本原因是“自杀”。因此，本案所涉及的两种保险应根据自杀情况而非事故来支付。随后，该保险公司向张女士支付了162.2万元的理赔款。

张女士拒绝接受乐乐的死亡属于意外事故，2份保险赔付应该按照意外身故条款补充赔偿相应保险金。于是张女士去法院进行申诉。

2019年11月25日，法院看了一审判决文件和双方证据后，认为：

保险合同中对于“意外伤害”的定义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，保险公司主张乐乐属于“自身意愿自杀”的情况，但是未能提供相关证据，仅凭推断认定，法院不予支持。

张女士要求保险公司支付保险费未缴部分同期利息。法院认为，保险公司按照“一般身故”的情形赔付保险金。双方对乐乐的死亡属于“普通死亡”还是“意外身故”存在争议。因此，法院不支持保险公司的做法。

最终，二审法院判决，按照意外身故来赔付，应当赔付给张女士171.7万元理赔金。

在此案中，张女士于2013年为自己的孩子购买了保险。一般来说，赔付的是已交保费，但是按照意外身故来算的话，要赔付10万。2015年，2015年又追加了一份理财险，年保费50万元，已缴纳3年，共计150万元。但由于该保险是分红型保险，所以张女士到手的钱会比总保额多一些。

从这个案例中我们可以看出，医院出具的权威证明只有“一氧化碳中毒死亡”，上面没有写“自杀”2个字，而且乐乐没有留下遗书，也没有发现有自杀的证据，公安机关也没有介入调查，所以保险公司认为的“自杀”均只能是推断，没有实际的证据。所以在本案中，法院的判决没有问题。