6名老乡回家出车祸;责任与赔偿问题引发官司

6名老乡“拼车”回家过年出车祸,谁该为死去的老乡承担赔偿责任呢？
协商无果的死者家属将车主、老乡和为小客车承保的保险公司一并告上法庭,提出66万余元的民事赔偿请求。去年2月6日,在一企业打工的潘某找到老板叶某,提出要结算工钱回家过年。 叶老板安抚说“现在工期特别紧张,你再干3天。我到时让你开公司的车回家。”
潘某同意再干3天,他将此事告诉了刘某。潘某和刘某是江西老乡,他们一同在叶老板手下开吊车。与此同时,正在为回家过年买不到票发愁的王某、温春等多名老乡,都相约搭潘某的车回家过年。
3天之后,叶老板就将合伙人朱某的一辆小客车交给潘某。11日一早,潘某、刘某等6位老乡兴高采烈地驶上了回家的路。
小客车到达江山市的时候,潘某开车,到鹰潭后,刘某接着开；到达东乡县加油站,刘某让王某开。此时,已是12日凌晨。
王某驾驶着小客车进入沪昆高速,发现前方有交通事故。于是,王某就向左驾驶。由于方向打大了,车子剧烈晃动。慌乱之下,王某乱打方向盘,小客车晃动越发剧烈。坐在王某身侧的温某伸手帮他打方向盘,这时,小客车撞翻了护栏侧翻在地。坐在后排的王某某被抛出车外,撞在公路中央的护栏上……
大家第一时间将王某某送到医院,但年仅20岁的王某某最终因伤势过重,不治身亡。司法鉴定的检验结果为因钝性暴力致颅脑损伤死亡。
交警认定王某注意力不集中,且遇到情况操作不当,是导致此次事故的直接原因。王某在此次事故中负全部责任。
责任与赔偿问题引发官司
“事发当天,我们就为王某某垫付了两万元医药费；王某某死后,我们又垫付了两万元安葬费用。而且我儿子已经承担了刑事责任。”王某的父亲说王某某之死令人伤心,但他也同样是受害者。
5月10日,王某某的父亲一纸诉状将老板叶某,同乡潘某、刘某、王某以及小客车的承保公司同时列为被告,告到该县人民法院,要求被告方赔偿王某某的死亡赔偿金、医疗费、误工费、精神抚慰金等合计662220元。
法院受案后组成合议庭,对该案进行了公开审理。
庭上各方激烈争辩
“王某承担了刑事责任,对于民事赔偿,王某是受人委托临时代驾,是代他人无偿提供劳务的帮工人,理应不承担赔偿责任。”庭审一开始,王某的代理人就提出了免责理由,“车主与借用人应承担连带责任。”
“王某某的死亡是因王某交通肇事造成的,本人对王某某因死亡产生的死亡赔偿金等损失不存在法律上的"赔偿"因果关系”,老板之一朱忠辩称,“本人的车只借给叶某,至于叶某将车转借给潘某,潘某交给王某驾驶,本人并不知晓；本人对潘某、王某在车辆使用中产生的风险不负赔偿责任。”
“潘某将借用的车辆用于王某等人"拼车"回家过年,本人并不知情,我只将车转借给潘某,没有借给王某。我虽然通过出借车辆获得了与潘某之间的人情利益,但与王某之间并不存在任何经济利益或人情利益。”老板叶某辩称,“对王某开车运行中的风险没有赔偿义务。”
“本人在此次事故中不是该车车主和出事故时的司机,不存在任何过错,所以,本人作为被告不是适合主体”,潘某辩称,“在本案中,我只是在享受工作上的一些待遇,并没有向叶某、朱某等任何人有借车的意思表示。”
刘某辩称,“车开到江西路段,我要王某开,车子交给王某后,我睡着了,后来发生了交通事故,我与这个事故没有因果关系。”
“本案江铃小客车向本公司投保是事实,投保了"交强险"和"车损险"、"商业三责险"、车上人员责任险等商业险”,承保的保险公司辩称,“根据保险合同约定,标的车负事故全部责任的,保险公司扣除20%免赔率。死者王某某是客车乘客,系本案车上人员,而其损失已超过车上人员责任险1万元的保额,所以,本公司应承担8000元。”
死者受伤时已非车上人员
属第三者
面对各被告的免责辩论,法官认为,导致王某某受害是因为王某驾驶朱某的小客车发生交通事故所致。根据我国法律规定,发生交通事故造成第三者人身伤亡的由事故车辆方承担赔偿责任。由于事故车投保了“交强险”和“商业三责险”,因此,对王某某死亡的损失应由承保的保险公司分别在“交强险”、“商业三责险”保险金额范围内先行赔付,不足部分由车主朱某和司机王某承担赔偿责任。
“尽管发生事故前,王某某是小客车上人员,但在发生交通事故时,王某某被抛出车外,撞在公路中央护栏上,其受伤时已非车上人员,属第三者。因此,保险公司应对保险车辆造成王某某死亡的各项损失分别在"交强险"责任限额范围内和"商业三责险"保险金额范围内予以赔偿。”法官如是说。
去年11月30日,法院对该案进行了判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险范围内赔偿原告王某某的父母和儿子的死亡赔偿金合计62万元。驳回原告对叶某、潘某、刘某等的诉讼请求。
律师点评
我国现有法律框架内,“拼车”是不被鼓励的,甚至在行政法律中予以禁止。
本案中,最“幸运”的事情是事故车辆投保了“交强险”和“商业险”。“拼车”的初衷是好的,为了方便同乘者。谁也不愿看到事故发生。但是,事故一旦发生,责任就不可避免。同时,车辆投保了“商业险”并不代表着风险的完全规避。因为在“商业险”合同条款中,对理赔条件设置了诸多前提,如车辆驾驶人应经过车主允许、实际驾驶人应持有合法的驾照等。一旦有一条不符,保险公司就可能拒赔。而且,如果法院支持金额超出保险公司可以理赔的额度,车主等当事各方也很可能被判令承担责任。因此,律师不提倡“拼车”,如果确实需要“拼车”,也应尽可能地考虑到各种风险并尽量减轻和化解。
律师提醒
“拼车”回家要留心哪些事儿？
对于有车族来说,和别人“拼车”回家既省钱又方便,还解除了路途寂寞；对于乘车的人来说,免去了排队买票的辛苦,还可以很快地到家。春节“拼车”无疑是一种较好的方式,如果组织得当,还可以缓解春运交通压力问题。但是事情远远不像我们想象的这么简单,春节回家“拼车”有很多注意事项
一、“拼车”者最好是熟悉的。与陌生人“拼车”时,要注意预防骗子或劫车者,车主和乘车人有必要互相了解对方的真实身份及联系方式；
二、车主和同车人应分别将了解到的对方信息发送给至少一名亲友,以备出现问题后联系使用,并有意让对方知道这个情况；
三、搭车人应事先了解驾驶员的技术水平、所用车型。关键是有无跑长途的经历,如只有在城市道路和高速公路上行驶的经验,就难以处理较为复杂的低等级路况；
四、总路程不宜超过10小时,不走夜路。避免心急赶路和疲劳驾驶,合理安排休息；
五、车主对于没有驾驶过所乘车型的同车人,尽量不要让其参与驾驶；
六、不要在途中向同车不熟悉的人炫耀自己或者所携带财物情况；
七、女性车主或乘车人应有熟悉的男性成年亲友相伴；
八、“拼车”者不妨给自己上一份相应的人身意外保险。这是一种保护自己、又规避了事故风险的方式,对双方都有利。所以,不要抱“无所谓”、“我不会那么倒霉”之类的侥幸,虽然安全第一,但是也要预防为主；
九、签协议和买保险是非常有必要的；
十、“拼车”回家固然不是以营利为目的营运,所以车主不会向乘客提供票据等安全凭证,并对其安全负责,但是车主并不能因此免于纠纷。因此,出发前,车主事先应与搭乘者签订一份协议,明确双方的权利义务,但协议的内容须合乎法律的规范。有的车主为使自己免责,在协议中签署“如果在行车路上发生交通事故或其他意外,车主对同车乘客不承担任何责任”的条款,是不具备法律效力的。
百姓问法
网友“拼车”是否合法？“拼车”行为是否等同于“黑车”？
律师“拼车”双方或者多方基于共同的目的地进行“拼车”回家,本质上是民事上的个人行为。“拼车”行为有违行政法的规定,涉嫌行政违法,可能遭到行政处罚。但“拼车”行为不能简单地与“黑车”或者“非法营运”相等同。行政部门在进行行政处理时,应当考虑到其特殊需要的性质。
网友有人说车主与“拼车人”之间是雇佣关系,有人说是运输合同,还有人说是合伙等等。那么,他们之间到底是什么样的法律关系呢？
律师“拼车”双方或者多方之间为前往一个共同的目的地,与车主构成一种民事上的合意,分摊一定的乘车成本,双方构成的是一种合同关系。既不是雇佣,也不是合伙。再者,任何一方均未因“拼车”行为获得超出乘运成本外的利益,所以也不能片面地理解为以赢利为目的的运输合同。
网友过节“拼车”回家固然省去了买票难和挤长途车之苦。但是,天有不测风云,“拼车”仍然会遇到想不到的麻烦,作为车主和搭车人该如何去避免这种风险呢？
律师对于车主而言,“拼车”可能存在民事、行政上的两种法律风险。
1、民事上表现为如果出现了交通事故,可能要对同车的伤者进行赔偿,在保险理赔无法全额满足的情况下,要先期支付医疗费用。保险公司也可能存在以“非法营运”为由拒绝理赔。所以,车主在此情况下风险还是蛮大的。
2、行政上表现为如果被交通运输管理部门“逮到”并查实,很有可能面临交通运输管理部门以“非法营运”为由的行政处罚。
所以律师建议,车主和“拼车”方最好事先协商订立书面的合同,对可能出现的结果进行民事责任上的约定。