车辆保管合同约定的最高赔偿限额对保险赔偿有约束力吗?

一、导语
投保人在与保险人签订了保险合同以后,又与停车场签订了车辆保管协议,后一份协议中约定的最高赔偿限额低于前一份合同,那么,后一份协议中的最高限额对保险赔偿有约束力吗?请看此案：
二、案情
1999年3月,A公司将一辆尼桑轿车向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险等险种,其中盗抢险的保险金额为35万元,保险期限一年。同年11月一天的晚上,该车在某停车场保管时被盗,该停车场对车辆被盗事实无异议,保险公司依据保险合同的约定,向被保险人支付了赔款26．2万元。随后,被保险人向保险人签发了《权益转让书》,保险人取得该车的代位求偿权。尔后,保险公司向人民法院起诉停车场的开办人物业公司,请求索赔26．2万元。物业公司认为索赔额过高,因为停车场与被保险人之间签订的《停车场汽车保管协议书》(以下简称《协议书》)约定：被保险人将其使用的车辆长期在停车场停放,按月交付车辆保管费400元,如果车辆在停车场丢失,停车场的最高赔偿限额为20万元。
保险公司认为,《协议书》属于格式条款,其内容不公平、不公正,停车场一方利用格式条款免除其应承担的民事责任,损害了保险公司和被保管方的合法权益,依据《合同法》和《消费者权益保护法》的有关规定,该免责部分无效,停车场应承担被盗车辆的全部损失。因保险公司取得了该车项下的价值26．2万元的代位求偿权,因而停车场应赔偿保险公司26．2万元,而不是20万元。物业公司认为,被盗车辆所有人与停车场之间签订的《协议书》
合法有效,双方当事人应严格按照其中约定享有权利并承担义务。
该《协议书》明确约定,若保管车辆被盗,停车场最高赔偿金额是20万元,该约定是双方自愿的意思表示,对双方具有法律约束力,因此停车场只承担20万元的民事责任。
一审法院认为：停车场在保管车辆的过程中没有尽到妥善保管的义务,造成车辆被盗,主观上存在过错,应承担赔偿责任。本院委托的某价格事务所对该车价值进行了评估,评估价为33．5万元。停车场与被盗车辆所有人签订的《汽车保管协议书》签订在保险合同之后,不能对抗保险人与被保险人之间的保险合同。据此判决如下：
1．物业公司于判决生效之日起3日内,一次性向保险公司支付赔偿金26．2万元；2．物业公司支付本案的受理费、鉴定费。
三、点评
本案争议的焦点是：车辆保管《协议书》约定的最高赔偿限额对保险赔偿是否有效。该案一审法院的判决是正确的。《保险法》第45条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险代位求偿权是《保险法》规定的由保险人所享有的法定权利。本案中,车辆保管《协议书》属于格式合同。对于格式合同,《合同法》第39条第l款规定：“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。”根据本条规定,停车场作为格式条款提供方在制定条款时应公平、公正地确定当事人之间的权利和义务。而停车场在拟定合同时约定,若车辆丢失其最高赔偿额为20万元,这显然是限制其责任的约定,同时在与被保管人签订合同时既没有以适当的方式提请对方注意,也没有对该条款予以明确说明。
按照《合同法》第40条的规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”因此,停车场在《协议书》中约定最高赔偿限额的条款无效。
四、启示
保险人对自己正当的合法权利,应当据理力争,包括采取必要的法律手段予以维护；同时,保险人不仅需要熟悉《保险法》,而且还要了解《合同法》、《商海法》和《消费者权利保护法》等有关法规,这对维护自身权益、促进保险事业发展大有好处。