被损害的第三者能否直接向保险人索赔?

一、导语
保险合同是投保人、被保险人与保险人签订的,保险事故发生后,被保险人对保险人享有保险金的请求权,这是毫无疑问的。但如果被保险人缺位,被损害的第三者能直接向保险人索赔吗?请看此案：
二、案情
2001年6月,A某将一辆私家车向保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险,保险金额15万元,保险期限一年。同年11月,A某在驾驶保险车辆过程中由于临危处置不当,与相向行驶的车辆相撞,致对方车辆全部毁损,驾驶员B某当场死亡。经交警部门认定,A某对事故负全部责任。肇事后,A某由于害怕承担刑事责任,逃逸在外。B某妻子在等待半年之后未见A某消息,无奈之下直接向A某投保第三者责任险的保险公司提出索赔。
保险公司接到索赔申请后认为,这次事故虽然属于第三者责任险的保险责任范围,但来索赔的第三者并不是保险合同的当事人,与保险公司之间没有直接的法律关系,没有直接请求损害赔偿的权利。
双方经多次协商未果,第三者向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,第三者与保险公司之间虽然没有建立直接的合同关系,但是《保险法》第50条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。”据此,保险公司应直接向第三者赔偿。
保险公司辩称,理解该条规定必须全面、完整,根据此条规定,直接赔偿保险金必须有“法律的规定或者合同的约定”。本案中,第三者直接向保险公司索赔,手中既缺乏法律依据,又缺乏合同依据,且双方在保险合同中并未约定直接向第三者赔付,因此,保险公司没有直接赔付的义务。但一审法院没有采纳保险公司的意见,判决保险公司败诉,保险公司不服,遂向当地中级人民法院提出上诉。二审法院审理认为,原判决适用法律错误,遂依法改判支持保险公司的上诉请求。后来,在二审法院的调解下,B某的妻子向A某的家人提出赔偿,A某的妻子在多方协助下,带着保险单、《机动车辆保险条款》和交警部门出具的“道路交通事故责任认定书”等各种必要的资料、证明,向保险公司索赔,保险公司给予赔付后,A某的妻子向B某的妻子作出了赔偿。
三、点评
本案争议的焦点是：如何理解《保险法》第50条的规定。
所谓责任保险,按照《保险法》第50条第2款的规定,“是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”它是为被保险人转移其赔偿责任的一种方式,除法律规定不能通过责任保险转移的赔偿责任或者保险合同不予承担的赔偿责任以外,被保险人依法应向第三人承担赔偿责任时,由保险人承担赔偿责任。但保险人所负的这种赔偿责任,性质上为保险合同规定的给付责任。只有被保险人向保险人提出赔偿请求时,保险人才对被保险人负损害赔偿责任。因此《保险法》第50条规定,只有在其它法律有规定或者保险合同中有约定的情况下,保险人才可以直接向第三人支付保险赔偿金。至此,我们对本条的正确理解有这样3点是明确的：一是此条规定未赋予第三者直接向保险人请求损害赔偿的权利；二是未将保险人设定为向第三者负赔偿责任的直接义务人；三是未规定保险公司直接向第三者赔偿保险金而不需要与其他法律规定或合同约定配套使用。本案二审法院的判决是正确的,最后结果也是圆满的。在交通事故中类似的案件并非绝无仅有。此类案件,第三者均不享有要求保险公司赔偿的直接请求权,保险公司对他们不负有直接给付赔偿金的义务,第三者只能向直接侵害其人身和财产权益的责任人提出赔偿请求,而无权直接向保险公司提出索赔。否则,不同的法律关系就被混淆了。
四、启示
1．对《保险法》等法律条文的理解执行要全面、准确,从整体上把握其内涵；2．本案的最后处理结果一样(即第三者最终得到了赔付),但理赔程序不同；明确本案的是非,有利于增强保险当事人依法办事、按程序办事的观念。