代位追偿权能否实现是不是保险公司赔偿的必要条件?

一、导语
在保险理赔中,保险公司往往会获得代位追偿权。获得代位追偿权后,保险人预计可以实现的实际追偿数额,是保险人对被保险人赔付的先决条件吗?请看此案：
二、案情
2000年10月,A公司为一辆面包车向当地保险公司足额投保了车辆损失险和第三者责任险,其中三责险的保险金额为15万元。
第2年6月,该车在长途行驶时与B公司拥有的一辆货车相撞受损。
事发后,A公司及时向交警部门及保险公司报案,后经当地交警部门认定,货车应对此次事故负全部责任。尔后,事故发生地的物价部门受交警大队委托,在没有对面包车解体的情况下对损失进行了评估,认定损失为45500元。面包车被拉回承保地后,经保险公司及修理厂解体检验,确定损失为51300元。后由于A公司多次向B公司求偿未果,便向法院提起诉讼,要求B公司赔偿损失51300元。一审法院作出判决,要求B公司按物价部门核定的车损45500元赔偿。A公司提出异议,要求B公司按保险公司的定损金额51300元赔偿,但未果。后由于B公司以无力赔偿为由,不执行调解认定的赔偿责任,于是保险公司应A公司的要求并依照法院判决及机动车辆保险合同,赔付A公司45500元,同时取得了被保险人的权益转让书。
保险公司赔偿后,A公司认为赔付不足,因为保险公司自己的定损金额是51300元,与物价部门定损之间有差额,对差额部分保险公司应追加赔偿。这一要求被保险公司拒绝。A公司遂向法院起诉,认为受损车辆的实际损失是经保险公司核定的,现在只赔偿45500元,自己将遭受5800元的差额损失,不合理也不公平,请求法院判令保险公司追加上述差额。保险公司则认为,如果追加赔偿,保险公司对部分差额无法行使追偿权,因此只能按照法院裁定的数额赔偿。
法院支持A公司的诉讼请求,判决保险公司除已赔偿的保险金外,再赔偿A公司5800元,并负担部分追偿费用。
三、点评
本案争议的焦点是：代位追偿权能否实现是不是保险公司赔偿的必要条件。
保险代位追偿权是保险人依法享有的权利。《保险法》第45条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”不论投保人与保险人签订的保险合同是否约定了代位求偿权,保险人都可以根据有关法规行使代位求偿权。
保险人的代位追偿权是基于法律的规定当然取得的,是伴随着保险合同的订立而与生俱来的。同时应当指出,代位追偿权是法律赋予保险人的权利,强调的是其产生的合法性和权威性,而不是只从经济上考虑能否实现的实际追偿数额。也就是说,追偿权能否实现、实现多少,不能作为保险人决定是否赔偿或赔偿多少的必要条件。在理赔实务中,整车定损的损失一般小于车辆分拆后定损的损失,因为有些部件不经解体是难以准确断定是否损坏和损坏程度的。从保险公司对车辆解体后定损与物价部门整车定损来看,保险公司核定的损失应该更符合实际。并且,从证据的权威性上看,作为一方当事人的保险公司定损的证据更具法律效力。本案中,保险车辆足额投保,不存在比例赔偿的问题；同时,保险公司自己对受损车辆定损为51300元,并且A公司开始也曾向原审法院提出B公司应按保险公司定损的数额赔偿,只是法院没有采纳。因此,在保额限度以内,保险公司应当实事求是,按照51300元实际损失予以赔偿。《保险法》第46条第3款规定：“由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的,保险人可以相应扣减保险赔偿金。”本案中被保险人并不存在过错。因此,保险公司应再将差额部分赔付给A公司。
四、启示
保险人应正确理解代位追偿权的内涵,在理赔中不能只考虑自己的利益,而要遵循诚实信用原则,实事求是,依法办事,公平理赔,维护被保险人的合法权益。这样,虽然在一时一事上失去了某些利益(应当支付的),但从长远考虑,提高了保险人的信誉度,提升了保险人的形象,这是长期起作用的因素,最终必将推动保险业的发展。