对该保险合同纠纷的一点思考

2012年10月5日，A听取保险代理人B介绍后，与之签署了《保险投保书》，指定其母C作为自己的保险受益人，主合同基本保险金额100万元，附加合同?共附加5项?的其中1项为“附加长期意外伤害保险”，基本保险金额200万元。首期保险费共计11944元。保险公司随即安排A在当月17日进行体检。10月17日下午，A在指定的医院完成了体检。2012年10月18日凌晨1时许，A和朋友在酒楼吃夜宵时，被歹徒刺死。2012年11月13日，C向保险公司提出索赔申请。2013年1月14日，保险公司经调查后在理赔答复中称，根据主合同，同意赔付主合同保险金100万元；同时认为事故发生时其尚未同意承保?未开出保单?，故拒绝赔付附加合同的保金200万元。　　有意见认为，保险公司应赔付保险金200万元及利息给C.理由是投保人已经缴纳了保费，并且体检已经完成，保险合同已经成立，保险合同的成立约定不明确，“保险责任自投保人缴纳首期保险费且本公司同意承保后开始”一文句没有约定明确，根据保险法第十八条规定应作有利于投保人的解释。　　笔者认为，投保人／被保险人A虽然已缴纳保费并进行了体检，对于被保险人来讲有愿意投保的意向，但保险公司是否同意承保还没有作出意思表示。　　从本案来看，被保险人于2012年10月18日凌晨1时被杀害，体检的结果没有交给核保人员（公司的专业人员，临床医学人员）。保险合同的成立是建立在双方自愿同意的基础上，被保险人愿意投保，但是核保人员对体检的结果还没有作出决定是否承保的情况下，保险合同处于要约（填写投保书、缴纳保费）和反要约中。投保人A向保险人提出投保申请并缴纳保费是向保险人提出要约，保险人根据投保人提供的书面资料，作出审核：（1）同意承保，由契约部签发保单并约定保险合同生效的时间；（2）向投保人提出反要约，提出体检、财产调查；（3）对反要约提出的问题得出的结果审核不同意承保，退还保费。本案中，被保险人投保金额较大，保险人向投保人又提出反要约，即对身体健康状况体检，体检的目的是确定是否符合承保条件，控制道德风险，根据所体检的有关资料送交给专业人员（核保人）进行审核，而体检资料还没有送达核保人审核时，被保险人被人杀害。　　一般情况下，体检的结果有两种可能，一是被保险人符合承保条件；二是被保险人的体检结果不符合保险公司的承保条件。本案没有成立的前提条件：（一）核保人对反要约需要体检资料的结果还没有审核；（二）对没有审核的资料无法作出是否承保的决定；（三）对投保人所有资料还没有审核的情况下，谈不上合同的成立。从以上条件来说，反要约被保险人已经同意并接受，并且履行完毕；但是保险人（专业核保人员）还没有做出是否同意承保的表示。因此，保险合同还没有成立。　　保险合同的成立于否，只有专业人员（核保人员）决定，业务员、体检医生等人员只是合同的辅助人员，对是否承保没有发言权，这也是保险合同与一般的经济合同的最大区别。　　保险合同是否成立的认定，不能单从是否缴纳保费和已经完成体检上认定。根据国际惯例，投保人在向保险人发出投保申请的时候就要预交保费，但是保险人在没有同意承保的情况下，预交的保费并不能称为正式保费，保险人给投保人提供的临时收据，在保险人没有同意承保之前的这段时间内，保险人和被保险人形成了债权债务关系。当保险人根据投保人的申请资料，经过审核被保险人不符合投保条件时，投保人根据保险人提供的临时收据向保险公司要求退还所交的费用。并不是投保人缴纳费用后保险合同就成立生效。　　投保时预交的费用，保险人同意承保后，预交费用转化为正式保费。预交保费更有利于被保险人的利益，同时根据保险法规定不得用诉讼的方式向投保人索取保费，为了保证保险合同生效后，被保险人得到保险利益减少纠纷，根据国际惯例，人寿保险合同投保人向保险人申请投保时，就要预交费用。但是不能认定为缴纳保费保险合同成立。　　虽然刚刚修改的保险法于2013年1月1日开始施行，但是保险法对保险合同部分的规定内容变化并不大，在实践过程中还存在一定的问题。　　根据保险法第十四条、第五十七条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。笔者认为，保险法的这一规定较为适用于财产保险合同。而人身保险合同较为复杂，涉及到人的生命、健康，同时，保险法第六十条规定，保险人对人身保险的保费，不得用诉讼的方式要求投保人支付。目前，保险公司根据国际惯例，要求投保人提出投保申请时就预交保费，明显与保险法规定相违背。但是保险合同具有射幸性，被保险人随时都可能出险，如果根据保险法第十四条、第五十七条规定，保险合同成立的时候才能缴纳保费，对保险公司经营是非常不利的。从而可以看出，严格按照保险法执行，保险公司提前收取保费是违反保险法第十四条、第五十七条规定的，反之，如果保险公司按照保险法第十四条、第五十七