保险公司不当“冤大头”

法院传真　　被保险人在履行保险合同过程中应遵循诚实守信原则，保险兼业代理机构、汽车销售和维修企业等与机动车保险有密切经济联系的行业，也应做到诚信经营，降低因不诚信而产生的经营成本，促进机动车保险市场的健康、有序发展。　　王磊 金薇　　车主报案不露面　　离奇索赔引纠纷　　2015年4月19日9时30分，财产保险股份有限公司北京分公司接到一个报案电话。报案人自称是车主宋锦博，其在该公司投保的一辆捷达轿车3天前在行驶中与路面挡水坡发生拖底事故，现在已经被拖至北京某汽车维修站停放。　　保险公司当即派出定损员赶往维修站，可是在维修站等待他们的却并不是车主宋锦博，而是宋锦博的代理人郭伟。经过一番查勘，定损员认为拖底仅造成车辆底盘表面划损，并确定损失金额为1500元。几天后，保险公司再次接到宋锦博的电话，称维修站将车辆拆解后又发现了损坏部件。定损员对捷达车进行复勘时，发现车辆正时皮带断裂，发动机严重受损，而陪着定损员复勘的，仍然是宋锦博的代理人郭伟。　　定损员认为此次轻微拖底事故不会造成发动机损坏，为了弄清事故发生的具体情况，保险公司希望能向宋锦博本人进行了解。可是，当保险公司工作人员拨打宋锦博报案的电话号码时，电话一直无人接听。郭伟却拒绝提供任何宋锦博的电话和地址，说有事就找他。因为找不到宋锦博，保险公司只好等待宋锦博主动联系。可是两个月后，保险公司并没有等到车主来索赔，等来的却是法院的一纸传票。　　原来，宋锦博将保险公司直接告上了北京市东城区人民法院的法庭，理由是保险公司拒绝理赔，要求保险公司给付38442元的捷达车损失，案件的代理人正是郭伟。保险公司的工作人员怎么也想不通，一个最多1500元损失的拖底事故怎么会修了这么多钱？　　“撞完后边撞前边”　　老旧捷达换新颜　　根据原告提供的车辆维修结算单和4张修理费发票，原告为修理捷达车花了38139元，其中包括大修发动机，更换变速箱、发电机、前杠、雾灯等30余项更换项目。但保险公司坚持认为，这些更换项目与事故损失无关。　　为了证明拖底事故不会造成发动机严重受损，保险公司在事故现场进行实验，让同类型的捷达车行驶经过同一挡水坡，结果是并没有发生拖底事故。保险公司认为，正时皮带断裂引发发动机损坏将导致车辆无法行驶。因此，事故车辆不可能在正时皮带断裂后又上路行驶到案发地点，只能是在正时皮带断裂后被人为拖到事故发生地点。据此，被告代理人答辩道：“本案事故不存在，是原告故意造成的。”　　为了证明原告存在骗保嫌疑，保险公司向法庭提交了被保险车辆的历史出险记录。记录表明，被保险车辆在2014年一年内就出险3次。2014年5月27日，车辆发生双方事故，车辆后部损坏，在北京某汽车维修站修理，修理项目为后杠、左右翼子板喷漆、机修。2014年9月6日，车辆撞树发生单方事故，造成车辆前部损坏，更换了左右前大灯、右前边灯、前皮杠、左右前装饰灯等20多个零部件，并对多处部位重新喷漆，“几乎把全部能修的全修了！”2014年11月12日，车辆撞到水泥墩，损坏车辆前部，在同一家汽车维修站修理，更换了前皮杠、右前转向灯、右前边灯、右前大灯。因为此次事故与上次事故非常相似，保险公司当时就怀疑可能是骗保。正待进行详细调查时，被保险人却放弃了理赔要求，结果不了了之。　　这次，被保险车辆又发生拖底，按照保险公司的说法是“撞完后边撞前边，撞完前后撞中间”，几次事故下来，一辆老旧的捷达车竟变成一辆“新车”，能换的零部件基本都换了个遍。真的会有这么巧合的事吗？　　水落石出见真相　　判决书中讲诚信　　原告诉称被告拒不理赔，被告辩称原告制造虚假事故。双方各执一词，互不相让，案情变得扑朔迷离。　　这时，又有一起保险合同案件起诉到了法院，案情与此案相似，也是车辆发生单方事故后，保险公司认为原告夸大损失拒不赔偿。凑巧的是，这起案件的原告也是从保险理赔阶段就不见踪影，一直由代理人出面办理，而代理人正是郭伟。更为蹊跷的是，郭伟在其他法院也先后代理了多起保险合同纠纷案件，案情都是如出一辙。这种反常现象，引起了法官的注意。　　随着调查的深入，法官了解到，郭伟原先是一家保险公司的保险代理人，专门为保险公司推销保险。凭着对保险业务的熟悉，现在专门当起了理赔代理人，帮助被保险人向保险公司索赔。因为保险理赔程序繁琐，很多被保险人在出了事故后，没有时间和精力跑保险，这就给郭伟这类理赔代理人带来了生意。据保险行业协会的工作人员介绍，在理赔代理人圈中还有一种惯用的手法，就是买断。有些被保险车辆出险后，由于某种原因达不到保险公司的理赔标准，或者车辆损失较小，被保险人认为不值得费时费力找保险公司理赔，这时，理赔代理人就会出钱为被保险人修车，然后取得被保险人的保险索赔权，再想办法从保险公司获取高额赔款，从