交钱投保时不需当事人签名，退保却被强调须本人到场签名

工商人员称，此保险合同为“霸王”合同，经调解，当事人得全额退保

交钱投保时不需当事人签名，退保却被强调须本人到场签名，且保费4000多元，一年后只能退回1000多元，这让花钱为儿子投保的吴先生觉得十分不合理，但他要求保险公司全额退保却遭拒。

日前，在工商部门的介入下，吴先生终于如愿得到全额退费。

吴先生是一位年近七旬的老人。他说，他和老伴均有固定的退休收入，30岁的儿子在外省创业，没有固定工作。

邻居家的女儿是一家保险公司的业务员，一再向他推销重大疾病保险。2004年12月20日，他把4730元钱交给该业务员，自己出钱为儿子投保，因儿子在外省，保险人、被保险人、受益人三方有关儿子的名字都是他代签的。

后来，他在媒体上看到一篇重大疾病保险陷阱的报道。他上网搜索相关资料文件发现，重大疾病保险是非议很大、非常不好的险种。

他从网络上获悉，根据保监会［2000］133号文件，投保必须由被保险人亲笔签名确认，不得由他人代签。他这才恍然大悟，自己代儿子签名投保的合同是无效的。吴先生认为，他是在保险公司业务员的误导下，代替儿子签字。根据保监会［2000］133号文件精神，代签合同文件是不符合程序、完全无效的，故要求退款。

今年3月底，吴先生到该保险公司要求退保。

投保单上体现的投保人、被保险人、受益人三方都是吴先生的儿子。该保险公司要求退保的吴先生提供他的儿子的委托书及身份证原件，为避免吴先生儿子身份证邮寄不方便，公司同意吴先生提供其儿子联系电话，电话确认即可。公司按规定扣除投保一年期间公司承担的风险只能退回1000多元，吴先生认为损失比较大，不能接受。

工商人员指出，吴先生的儿子是成年人不存在监护代理问题，退保强调要当事人签名，投保时面对吴先生代签行为却认可，霸王条款的事实不言而喻。

由于当时接保的业务员已经离开保险公司，给责任认定造成一定困难，保险公司认为业务员和客户双方在缔约过程中都存在过错，主张退保50％。

在工商人员的多次调解下，保险公司承认业务员发现吴先生代签没立即阻止的过失责任，最后作出退保80％的决定，余下20％由公司业务员和部门经理承担。至此，吴先生总算得到了保费的全额退款。