乘坐他人电动自行车上班途中发生理赔;属于工伤吗

刘女士是莆田一家鞋业公司的员工。该公司为她投保了工伤保险并依法缴纳了工伤保险费。2012年7月8日，刘女士乘坐何先生驾驶的电动自行车去上班，途中与一辆小车碰撞，刘女士当场死亡。经鞋业公司申请，莆田市劳动和社会保障局作出认定：刘女士所受伤害性质为工伤。

此后，刘女士的家属一方面要求鞋业公司承担工伤赔偿责任，另一方面将肇事车所有人及其投保的保险公司一同告上法庭，要求他们赔偿损失。

2013年底，经莆田市城厢区法院组织调解，刘女士的家属与肇事车所有人及其投保的保险公司达成调解协议，取得赔偿款63万余元。

鞋业公司向莆田市社会劳动保险直属中心递交申请材料，要求核定支付刘女士的工伤保险待遇。经该中心核算，刘女士因死亡而产生的工伤保险金为48万余元。该中心认为，由于刘女士家属已经获得赔偿款63万多元，远高于她的工伤保险金，依据《莆田市工伤保险管理暂行规定》的规定，不能再支付她因工死亡而产生的丧葬费、一次性工伤死亡补助金及一次性供养亲属抚恤金。

刘女士的家属对社保中心的这一决定不服，遂提起行政诉讼。

莆田市城厢区法院经审理认为，根据有关法律法规和司法解释，刘女士的家属既可以向社保部门主张工伤保险赔偿，也可以向第三人主张人身损害赔偿。该院最终判决撤销了社保中心不予支付工伤保险待遇的决定，责令其重新作出具体行政行为。

专业人士指出：劳动者因第三人侵权导致工伤的，可以获得双重赔偿。根据最高人民法院有关司法解释的规定：“劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。”劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于不同的法律关系之中，互不排斥。

此外，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵权的，根据有关司法解释的规定，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵权的，不能获得双重赔偿。

专家同时指出，《福建省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》中规定：“劳动者的伤亡既是工伤又是第三人的侵权行为造成，劳动者分别对用人单位与第三人起诉的，根据补偿与损失相当的原则，劳动者已在侵权案件中得到补偿的损失部分在工伤赔偿案件中不再赔偿或应偿还用人单位。”根据上述规定，劳动者因工伤所遭受的实际损失是不能重复计算的，比如因工伤产生的医药费、丧葬费、假肢费、交通费等实际损失，根据民事赔偿的“填平原则”，不能获得双重赔偿。只有除实际损失之外的赔偿项目才能获得双重赔偿。