员工在存款途中被劫;保险公司是否理赔

加油站财务人员冯某,拿着近两天的营业现金8.5万元去银行存款,不料在路途中遭遇抢劫，冯某虽保住了现金，却被捅了两刀住院。加油站向公安机关和保险公司同时报案，当冯某出院后，加油站便向保险公司提出了对冯某医疗费用的赔偿申请，却遭到拒绝。

2005年7月份，吉林某地区一加油站，为了防止加油站每天的现金营业额被抢和被盗，便与某保险公司签定了一份现金保险合同，保险期限为一年。在同年的12月28日下午4点多，加油站的财务人员冯某,拿着近两天的营业现金8.5万元去银行存款,当刚走到加油站不远的一偏僻处,突然从后面上来两人,其中一人抱住冯某另一人便抢她手中的包,冯某奋力反抗并大声呼喊,这时不远处的一出租车看到了这面的情况便赶了过来,这两人一看冯某反抗便拿出刀捅了冯某两刀,便匆忙离去。冯某被送到医院抢救,共计花了医药费3.7万元，当发生抢劫事故后，加油站的负责人，便向公安机关和保险公司同时报了案，经公安部门调查确定为一起抢劫未遂案件，并立案侦察，当冯某出院后，加油站便向保险公司提出了对冯某医疗费用的赔偿申请，当理赔人员接到该负责人的申请后，调查发现对于冯某的住院费用并不在该保险责任的理赔范围之内，故向该加油站发出了拒赔通知书。该加油站随即提出了上诉申请。

加油站认为：冯某的受伤是为了保护被保险标的（现金）而受的伤，而在保险条款上也明明写着，发生保险事故后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用、保险人负责赔偿。

保险公司认为：该加油站保的是一份现金险，他的保险标的就是现金保的就是现金受损，虽然该加油站冯某的受伤，是为了保护保险标的所引起的，但是在保险合同中规定的施救费用，明确列明是在保险事故发生后，而且施救费用是指在抢救过程中所采取必要的合理的费用是物体上，而对于人身伤害应是在雇主责任险上的。保险公司为了防止护卫人员的伤亡，保险公司还开发了现金保险附加雇主责任保险，目的就是防止人员在护送或阻止被保险标的遭到侵害，盗抢所引起的人身伤亡。而该加油站根本没有附加此险种，所以对于此次事故，保险公司不负有赔偿责任。

法院经过审理做出结论，对于冯某的受伤,是为了保护单位的财产不受损失的前提下产生的,虽然冯某的医药费不能算做是施救费，但是冯某确因抢救被保险财产所受到的伤害，也却实因为冯某的抢救,才使被保险标的没有遭受到损失。对应此次案件,保险公司应当承担一定的责任，而对于加油站来讲，护送现金的人员，他们的工作本身就存在着一定的危险性，单位有必要在购买了现金险的同时给上一份雇主责任保险，而在此次事故中，加油站却只派冯某一人去银行存款，所以对于此次事件所造成的损失单位也要承担责任。法院判决，保险公司赔偿冯某医药费用2.59万元,而加油站则承担1.11万元。

本案点评

1、对于此次事件中，冯某做为加油站的员工，在保卫加油站的财产不受损失，而遭到的伤害，理应由加油站承担，但是因为保护的财产是已保险财产，所以这责任便转嫁给了保险公司，而在对于冯某的医药费属不属于施救费的问题上，保险公司虽然原则规定上是不负有责任的，但是在责任列明上还存在模糊，所以才造成了此次事件的发生，这样的事故给保险公司在形象和公司宣传上都相应受到影响。

2、在今后我们销售此类产品的同时，一定要让企业附加一份现金雇主责任保险，我们要将这中间的利害关系给客户说清楚，如果企业未加此险种，我们一定做出相应的文字说明，以免发生类似的事件。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与本网站无关。****理财网网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。